Гражданский кодекс часть 1

................................................................... 1089 по учету и хранению драгоценных металлов и камней .... 847 по учету сделок, совершаемых с необработанными драгоценными камнями между российскими перерабатывающими организациями ................................. 918 по учету сделок, совершаемых с необработанными драгоценными камнями между субъектами добычи, другими поставщиками необработанных драгоценных камней и российскими перерабатывающими организациями ...................................................................... 917 по фактам нецелевого использования средств федерального бюджета ........................................................ 440 по финансированию по государственным жилищным сертификатам серии "А" ...................................................... 483 по финансированию юбилеев и памятных дат .................. 425 по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей ......................................................... 617 по формированию и реализации Генерального соглашения между общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации, а также иные материалы , связанные с деятельностью РТК по регулированию социально-трудовых отношений ............................................................ 424 по формированию проекта федерального бюджета .......... 354 по формированию резерва работников на прием .............. 1205 по формированию состава индексов, используемых для расчета сумм процентов, начисляемых на счета по учету средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния ..................................................................... 626 по

Определение № А40-226119/19 от 06.02.2022 Верховного Суда РФ

видом разрешенного использования для эксплуатации базы и склада; согласно пункту 3.3.4 Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП (далее – Правила землепользования Москвы), использование части участка (здания площадью 382,6 кв.м) для ремонта и технического обслуживания транспортных средств Общества, то есть под вспомогательный вид деятельности, не свидетельствует о нецелевом использовании участка; у Департамента не имеется правовых оснований требовать взыскания за весь участок платы, рассчитанной исходя из вида разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытовых услуг». Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, сославшись на статьи 8, 309, 310, 395, 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса, статьи 1, 42, 65, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статью 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), Закон города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее – Закон №

Решение № А40-132229/2021-113-929 от 02.09.2021 АС города Москвы

использовании давальческих материалов по целевому назначению (письма исх. № И-0754/2021 от 20.04.2021, № И-1012/2021 от 3.06.2021); требования об устранении нарушений в сфере охраны труда и техники безопасности (№ И-0811/2021 от 30.04.2021; № И-0842/2021 от 12.05.2021; претензии исх. № 0887/2021 от 20.05.2021, исх. № И-0950/2021 от 26.05.2021. Причинами для одностороннего отказа генподрядчика от Договора явились нарушения подрядчиком договорных обязательств, а именно: выявление нарушений, недостатков в работах, неустранение в установленные сроки замечаний по выданным предписаниям, нецелевое использование материалов , переданных генподрядчиком подрядчику в работу, неоднократное нарушение норм и требований по охране труда и техники безопасности, нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 4.4.43 Договора в виде необеспечения выхода рабочих в указанном объеме и неосуществления мобилизации техники в полном объеме, и т.д. После отказа от Договора 28 мая 2021 г. с участием подрядчика, сторонами был определен объем фактически выполненных подрядчиком работ, в результате чего подписаны ведомости фиксации фактически выполненных работ по Договору. В ответ наполученные

Постановление № А40-132229/21 от 21.12.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда

Постановление № 20АП-61/07 от 12.09.2007 Двадцатого арбитражного апелляционного суда

а также размер средств на возмещение расходов по каждому виду льгот в пределах выделенных ассигнований. Таким образом, Администрация муниципального образования «Гагаринский район» вправе самостоятельно определять, каким образом и в каком объеме возмещаются средства на реализацию ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и конкретной организации, предоставляющей льготы инвалидам. Средства, выделенные на реализацию ФЗ «О социальной защите инвалидов» муниципальному образованию «Гагаринский район», для финансирования указанных расходов были израсходованы в полном объеме, доказательств их нецелевого использования материалы дела не содержат. В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации), и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены

Постановление № 07АП-3086/2015 от 05.05.2015 Седьмой арбитражного апелляционного суда

средств. Решением арбитражного суда от 17.02.2015г. (резолютивная часть объявлена 16.02.2015г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТеплоСервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что, по его мнению, действующее бюджетное законодательство (ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ) предусматривает возвратность субсидий только в случае их нецелевого использования, материалами дела подтверждается целевое использование субсидии. Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции

Решение № 2-161/20 от 13.01.2019 Димитровградского городского суда (Ульяновская область)

режима. Просил привлечь Габитова Ф.З. к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения за несоответствие занимаемой должности. Организовав и проведя служебную проверку, ответчик 12.09.2019 составил заключение, из которого следует, что указанные недостатки в докладной записке Башкирова Э.Н. не соответствуют действительности. За период с 2017 по 12.09.2019 документированная информация о фактах совершения каких-либо краж с территории промплощадки №2, в том числе ОЭС, отсутствуют. В ОЭС по данным оперативного учета с мая 2017 по настоящее время случаев нецелевого использования материалов не выявлено. Организационная структура и штатная численность службы безопасности формируется и изменяется директором общества по представлению начальника службы, согласованному с заместителем директора по безопасности, заместителем директора по управлению персоналом и социальному развитию, АО «Наука и инновации» и ДФЗ Госкорпорация «Росатом». С заключением по служебной проверке Башкиров Э.Н. ознакомлен 12.09.2019. В силу ст. ст. 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе рассчитывать на судебную защиту в случае реального нарушения либо оспаривания его