мероприятие внутреннего финансового контроля по вопросу законности использования субсидий, выделенных из бюджета Сахалинской области, за 2016, 2017 годы и истекший период 2018 года, по результатам которого выявило ряд нарушений бюджетного законодательства, а именно: - неэффективное использование средств субсидии, полученной из областного бюджета по соглашению от 29.12.2017 № 01-СИЦ/2018, ввиду оплаты в завышенном размере приобретенных у ИП ФИО1 двух быстровозводимых модульных ангаров (включая составные части и комплектующие) на сумму 39 926 400 рублей; - нецелевое использование средств субсидии, выделенной из областного бюджета на осуществление капитальных вложений в объект «Строительство аэродинамического комплекса» по соглашениям от 26.07.2016 № 5-118-СБИ- 2016, от 26.01.2017 № 2-СКВ/2017, на приобретение программного обеспечения на сумму 626 651 рубль; - нецелевое использование средств субсидии в размере 96 434 рублей, направленных на оплату невыполненных непредвиденных работ по наружным сетям электроснабжения, водоснабжения и канализации по объекту «Строительство аэродинамического комплекса». По фактам данных нарушений министерство вынесло в адрес учреждения предписание от
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая исковые требования, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 15, пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», установили, что ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом общества, за период исполнения полномочий генерального директора осуществил нецелевое использование средств , нанес тем самым ущерб обществу посредством снятия и присвоения денежных средств с расчетного счета общества. Действия ответчика по размещению денежных средств общества в банке накануне отзыва лицензии, о чем ответчик не мог не знать из сообщений средств массовой информации, суды признали неразумными и недобросовестными. С учетом изложенного суды пришли к выводу о доказанности необходимой совокупности обстоятельств для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Нормы права применены судами правильно. Доводы
муниципальному контракту, которые оплачены за счет средств субсидии на проведение капитального ремонта системы водоснабжения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38, 162, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что факт невыполнения подрядчиком предусмотренных контрактом работ, объем и стоимость необоснованно принятых работ подтверждены предписанием службы и установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А33-586/2017; администрация допустила нецелевое использование средств межбюджетного трансферта, перечислив подрядчику денежные средства за фактические не выполненные работы. Приведенные администрацией доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать администрации Большетелекского сельсовета Идринского
о предоставлении субсидии муниципальному образованию город Канск из краевого бюджета в рамках подпрограммы «Переселение», заключенного министерством строительства Красноярского края и администрацией, пункта 1 Порядка предоставления субсидии на переселение и снос домов, предусматривающих выделение бюджетных средств на переселение из аварийных жилых помещений граждан, проживающих там по договорам социального найма, администрацией приобретено жилое помещение для переселения ФИО1, не являвшегося нанимателем по договору социального найма аварийного жилого помещения на момент признания дома аварийным, то есть допущено нецелевое использование средств краевого бюджета на сумму 1 080 000 рублей. По результатам проверки составлен акт от 30.10.2020 и вынесено представление от 19.02.2021 № 01-194/01-09 об устранении выявленного нарушения. Не согласившись с представлением счетной палаты в указанной части, администрация обратилась в арбитражный суд. Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Красноярского края от 06.12.2018 № 6-2299 «О
финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса М., при осуществлении проверки правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств, полученных от приносящей доход деятельности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и порядка назначения и выплаты денежного довольствия сотрудникам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», расположенного по адресу: <адрес>, - обнаружено нецелевое использование средств федерального бюджета, допущенное ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Нецелевое использование средств федерального бюджета выразилось в следующем: средства федерального бюджета, полученные в 2013 году по кодам бюджетной классификации расходов: глава 188 «Министерство внутренних дел Российской Федерации», раздел и подраздел 0302 «Органы внутренних дел», целевая статья 2026700 «Функционирование Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований», вид расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг
Администрации города Кудымкара ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения установил: Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 16.07.2014 года глава Администрации города Кудымкара ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ, то есть за нецелевое использование бюджетных средств, а именно нецелевое использование средств субсидий из федерального бюджета, выделяемых на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился в Кудымкарский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просил признать обжалуемое постановление незаконным и необоснованным по тем основаниям, что нецелевое использование средств федерального бюджета фактически допущено не было, поскольку денежные средства были перечислены сироте
работников муниципальных бюджетных и автономных учреждений городского округа «<адрес>», находящихся в ведении департамента образования Администрации городского округа «<адрес>», утвержденного постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Примерное положение об оплате труда), пунктов 1.1, 2.1 соглашений о предоставлении субсидии из городского бюджета от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в период 2020-2021 г.г. выплачивалась ежемесячная надбавка к окладу за награждение ведомственной наградой Российской Федерации вместо единовременной выплаты, что повлекло нецелевое использование средств бюджета <адрес> на сумму 284200,56 рублей. В нарушение статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 6 решения городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда работников муниципальных учреждений», пункта 2.5 Порядка определения нормативных затрат на оказание муниципальных услуг, утвержденного постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 4.5 Примерного положения об оплате труда, пункта 6.4 Положения об оплате труда работников муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования
