в пунктах 4 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», исходил из того, что квалификация оспариваемых действий конкурсного управляющего в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, а потому невозможно сделать однозначный вывод о неправомерности действий конкурсного управляющего. При этом выводы суда округа о том, что объекты централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения , находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не подлежат включению в конкурсную массу и реализации, являются правильными. Из материалов истребованного обособленного спора и содержания кассационной жалобы не следует, что оспариваемые действия привели к наступлению неблагоприятных последствий. Доводы кассационной жалобы с учетом изученных материалов истребованного дела не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в
и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пришли к выводу, что решение управления не соответствует положениям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из того, что объекты централизованных ( нецентрализованных) систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не подлежат включению в конкурсную массу должника, в связи с чем действия конкурсного управляющего Огородова Е.С. по включению указанного имущества в конкурсную массу и организации торгов являлись неправомерными. Судами при рассмотрении дела учтены судебные акты по делу № А72-14648/2017. Доводы ФИО1, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела,
владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Из буквального содержания приведенной нормы права следует, что ее действие распространяется только на бесхозяйные объекты централизованных систем энергоснабжения. Согласно пункту 29 статьи 2 Закона № 416-ФЗ централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам. В пункте 13 статьи 2 Закона № 416-ФЗ определено, что нецентрализованная система холодного водоснабжения , это сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.05.2017 по делу №2-93/2017 установлено, что спорые бесхозяйные объекты представляют собой водозаборную скважину и водопроводную сеть от нее до водозаборных кранов квартир многоквартирных жилых домов по ул. Канал 25, 27, о. Русский г. Владивостока. При этом, централизованное водоснабжение домов
суд кассационной инстанции приходит к следующему. Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ. Согласно пункту 4 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение) В пункте 13 статьи 2 Закона № 416-ФЗ определено, что нецентрализованная система холодного водоснабжения - это сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц. Таким образом, сфера регулирования Закона № 416-ФЗ распространяется также на правоотношения, возникающие в рамках водоснабжения с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения. Это следует, в частности, из положений части 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество
никак не ограничен и осуществлять водоснабжение при помощи данной водобудки может неограниченный круг лиц. Кроме того, это подтверждено дополнительной видеофиксацией, проведенной истцом (представлена в материалы дела на компакт-диске). В соответствии с определением, указанным в пункте 13 статьи 2 Закон №416-ФЗ, водобудка, в которой было допущено бездоговорное потребление электрической энергии, является объектом нецентрализованной системы холодного водоснабжения. При этом Закон №416-ФЗ не устанавливает, каким образом или при помощи какого оборудования (насосного или иного) должна функционировать нецентрализованная система холодного водоснабжения , а равно и не устанавливает, что объекты нецентрализованного водоснабжения обязательно должны быть объектами недвижимости. Объекты, указанные в приложении №3 к Постановлению №3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Также отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности, а равно объекта в данном перечне, само по себе не свидетельствует о том, что объект, относящийся к
водоснабжении и водоотведении" (п. 4.3 ч. 1 ст. 17 131-ФЗ). Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон № 416-ФЗ) водоснабжением является водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение). Централизованной системой холодного водоснабжения является комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам. Нецентрализованная система холодного водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц. В соответствии с ч.5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее-Закон № 416-ФЗ) в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания
подвоз питьевой воды, который в настоящее время в г. Ростове-на-Дону не разработан. Также при осуществлении подвоза воды для расчета нормы водопотребления необходимо установить количество граждан, проживающих на территории. В апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону апеллянт указывает, что действующим законодательством на органы местного самоуправления не возложена императивная обязанность по устройству на территории г. Ростова-на-Дону централизованной водопроводной сети, поскольку предусмотрены альтернативные способы организации водоснабжения при отсутствии централизованной системы водоснабжения на части территории городского округа ( нецентрализованная система холодного водоснабжения , подвоз питьевой воды по нормативам водообеспечения). Апеллянт утверждает, что органами Администрации г. Ростова-на-Дону, имеющими компетенцию в области спорных правоотношений, являются Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону и Департамент ЖКХ и Энергетики г. Ростова-на-Дону, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Кроме того, по мнению апеллянта, обжалуемое решение суда затрагивает интересы АО «Ростовводоканал» - гарантирующего поставщика для централизованных систем водоотведения, не привлеченного к участию
