настоящему уголовному делу следователем при изложении доказательств, подтверждающих обвинение по ст. 319, 318 УК РФ – протокола осмотра видеозаписи, допущено использование нецензурной брани <данные изъяты>. Указанное обстоятельство в апелляционном представлении не оспаривается. Доводы прокурора о возможности устранения судом данного обстоятельства путем исключения протокола следственного действия из числа доказательств, о неиспользовании ненормативной лексики в фабуле обвинения, которое при особом порядке судебного разбирательства излагается в судебном заседании без исследования доказательств, являются несостоятельными, поскольку содержание нецензурной брани в обвинительном заключении не позволяет суду использовать его в судебном заседании в качестве процессуального документа. Статьей 319 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Вместе с тем из текста данного обвинения следует, что обвиняемым в одно и то же время совершено преступление в
ненормативная лексики - нецензурной брани в виде сочетания печатных знаков и точек, использованных при обозначении нецензурных слов, которые не соответствуют нормам современного литературного русского языка, неприемлемы в официальных документах, и, нарушают общепризнанные нормы морали, в общении между гражданами, чем, по мнению суда, грубо нарушил требования уголовно-процессуального закона, поскольку публичное оглашение указанного документа в судебном заседании повлечет умаление авторитета судебной власти и унижение чести и достоинства участников уголовного судопроизводства. Содержание ненормативной лексики – нецензурной брани в обвинительном заключении не позволяет суду использовать его в ходе судебного разбирательства в качестве процессуального документа, а значит, исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет безусловную необходимость возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом. Согласно требованиям ч. 3 ст.
УПК РФ, и представлял его интересы в суде первой инстанции согласно заключенного соглашения (л.д. 44). Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 18.03.2020 по другому материалу по жалобе Л.С.В., на которое ссылался представитель заявителя – адвокат Скакун А.Л., исследованное в суде апелляционной инстанции, не носит для суда первой и апелляционной инстанций по данной жалобе Л.С.В. преюдиционное значение. Сведения относительно уголовного дела в отношении Л.С.В., которое слушается в Артемовском городском суде Приморского края, с нецензурной бранью в обвинительном заключении , как утверждал представитель заявителя – адвокат Скакун А.Л. в суде апелляционной инстанции, не имеют отношения к данному материалу и обжалованному постановлению суда. Ссылки в апелляционной жалобе Л.С.В. на положения п.п. 2, 5, 12, 23 постановления Пленума Верховного суда РФ № 35 от 13.12.2012 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», ч. 2 ст. 49, ст. 50 УПК РФ, определения Конституционного Суда РФ, носят общий декларационный
что запрет на использование ненормативной лексики в обвинительном заключении распространяется только на описание события инкриминируемого преступления, а не на изложении сути доказательств. Обвинительное заключение является единым официальным документов, который законодатель (в отличие от приговора) не разделяет на части, а соответственно ко всему тексту такого документа предъявляются единые требования. Подобной трактовки уголовно-процессуального закона придерживается и суд кассационной инстанции в обзоре от 25.04.2023, в котором указано в качестве примера возвращения уголовного дела прокурору использование нецензурной брани в обвинительном заключении при изложении показаний свидетеля и потерпевшего. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого, суд считает необходимым оставить без изменения, удовлетворив ходатайство стороны защиты о предоставлении ФИО1 возможности посещения международной выставки в г. Москве 02.04.2024, что по мнению суда не окажет воспрепятствования производству по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159
