копеек, взыскания неудержанного налога на доходы физических лиц в сумме 756 704 рублей непосредственно из доходов физических лиц при очередной выплате дохода в денежной форме; привлечения общества к налоговой ответственности по основаниям статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 151 340 рублей 8 копеек. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части обязания взыскать неудержанный налог на доходы физических лиц в сумме 62 635 рублей непосредственно из доходов физических лиц при очередной выплате дохода в денежной форме, начисления соответствующих пеней и 12 527 рублей штрафа по основаниям статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2014 названные судебные акты оставлены без изменения. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 инспекцией вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику, в том числе предложено удержать неудержанный налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и перечислить его в бюджет в размере 11 837 405 рублей 97 копеек. Основанием для принятия решения в части НДФЛ послужил вывод налогового органа о том, что общество неправомерно не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет спорный налог с сумм выплат, произведенных работникам в качестве дополнительной компенсации за вредные условия труда, поскольку данные выплаты не носят компенсационный характер, а являются частью заработной платы. Решением Управления
привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением обществу доначислено 28 278 649 рублей налога на прибыль, начислено 6 082 002 рублей 94 копеек пеней за нарушение срока уплаты данного налога и взыскан штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в размере 4 891 141 рублей. Обществу также предложено удержать и перечислить в бюджет 368 838 рублей неудержанногоналога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) или письменно сообщить налоговому органу о невозможности удержать налог. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 08.06.2015 № 171 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения. Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием. Решением суда первой инстанции от 04.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.02.2016 отменено в части
недействительным решения инспекции от 13.12.2013 № 41-в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2010 год, а также соответствующие суммы пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц, налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса, а также предложения удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанногоналога на доходы физических лиц или письменно сообщить о невозможности его удержания; предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015, требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, исчисления соответствующих сумм пени
полученных иностранной организацией от источников в РФ, удерживаемого налоговым агентом в сумме 3 026 349 руб., общество привлечено к ответственности в виде штрафа в соответствии со ст.122 НК РФ в размере 3 106 892 руб., в соответствии со ст.123 НК РФ – 4 351 537 руб., на основании ст.126 НК РФ - 200 руб. Кроме того, налоговый орган уменьшил убытки, исчисленные обществом по налогу на прибыль, на сумму 246 728 023 руб., предложил удержать неудержанный налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, и перечислить его в бюджет в сумме 21 757 685 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Не согласившись с отдельными выводами налогового органа, изложенными в решении, заявитель в порядке, предусмотренном НК РФ, подал апелляционную жалобу на решение инспекции от 31.10.2013 № 15-23/19880/45 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области
<***>, место нахождения: <...>, далее - общество, ОАО «Озерновский РКЗ № 55») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, далее - инспекция, налоговый орган) от 26.09.2014 № 13-20/12243 в части предложения обществу: - удержать и перечислить в бюджет неудержанный налог на прибыль иностранной организации в сумме 1 869 395 руб.; - уплатить пени по налогу на прибыль иностранной организации в сумме 779 911 руб.; - уплатить пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1 306 305, 88 руб. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.04.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции в части предложения ОАО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» удержать и перечислить в бюджет неудержанный налог на
экспертом по итогам оценочных экспертиз, превышает показатели, примененные инспекцией при расчете налоговой базы в ходе проверки, исходя из инвентаризационной стоимости здания и кадастровой стоимости земельных участков, в связи с чем, исходя из принципа недопустимости ухудшения положения налогоплательщика после составления акта проверки, налоговый орган начислил налоги, исходя из инвентаризационной стоимости здания и кадастровой стоимости земельных участков. В результате налогоплательщику начислен НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 439 186 руб. 35 коп., предложено удержать неудержанный налог на доходы физических лиц за 2011 год и перечислить его в бюджет или письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере 547 519 руб., а также начислены соответствующие суммы пени и налоговых санкций по п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения являются реализация товаров
(далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №131 от 11.05.2016 о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения в части неотмененной решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 19.08.2016, а также признать недействительным решение Управления ФНС России по Брянской области в части отмены пункта 3.2. резолютивной части решения в части предложения удержать неудержанный налог и перечислить его в бюджет или письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог в размере 8423руб. В ходе судебного разбирательства общество уточнило требования и просило исключить из числа ответчиков Управление ФНС России по Брянской области, оставив его в качестве третьего лица, а также просит признать недействительным Решение ИФНС по г. Брянску №131 от 11.05.2016 в части доначисления НДС в сумме 7 543 206руб., пени по НДС в сумме 2
начисленные Обществу по результатам камеральных налоговых проверок представленных им налоговых расчетов о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 6 и 9 месяцев 2020 года. Инспекция указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод апелляционного суда о невозможности в силу объективных международных обстоятельств на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке осуществить удержание налога у иностранного лица, расположенного на территории Чешской Республики. При этом довод о невозможности удержать у иностранных контрагентов ранее неудержанный налог Общество не заявляло; суд апелляционной инстанции самостоятельно установил данное обстоятельство, а налоговый орган был лишен возможности представить доказательства (доводы) в опровержение названного обстоятельства. Кроме того, суд апелляционный не принял во внимание и не исследовал кредитные договоры Общества, заключенные с иностранными компаниями, и не учел, что задолженность является контролируемой, а иностранные кредиторы являются учредителями Общества; Общество не лишено права взыскать с иностранных компаний задолженность по налогу в судебном порядке. Кроме того, заявляя в качестве смягчающих
неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в виде единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере <данные изъяты> рублей; ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, с выплатой штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей; начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, удержан неудержанный налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов в отношении которых, исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.227,228 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанным решением, истец обратилась с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>. УФНС по РО вынесло Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Решение № от ДД.ММ.ГГГГ изменила частично, при этом сумма начислений, подлежащая уплате, составила <данные изъяты>
