Неуплата административного штрафа должностным лицом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на рассмотрение судье, указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Частью 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом , вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) определено, что административный штраф должен быть

просит обжалуемый акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Частью 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом , вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) определено, что административный штраф должен быть

обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как следует из обжалуемых судебных актов, ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 указанного Кодекса за неуплату в установленный срок административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению должностного лица УМВД России по городу Сыктывкару от 04.06.2020 о назначении ФИО1 административного наказания (часть 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно отметке на копии постановления должностного лица УМВД России по городу Сыктывкару от 04.06.2020, приобщенной к материалам настоящего дела, это постановление вступило в законную силу 16.06.2020 (л.д. 12). Вместе с тем, исходя из решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.10.2020 № 12-940/2020, вынесенного в

без исключения исполнительных документов. Как следует из положений ч.1.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. При этом, в статье 31 поименованного вышеуказанного Закона предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указывая на случаи, при которых предъявленный к исполнению исполнительный документ нельзя считать таковым в силу несоответствия его установленным законом требованиям. Вопреки доводам апелляционной жалобы, предъявленное для принудительного исполнения постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2012 №1-31-85 является исполнительным документом и соответствует предъявляемым к нему ФЗ «Об исполнительном производстве» требованиям, поскольку отметка о неуплате штрафа была проставлена в поименованном выше постановлении должностным лицом , вынесшим данное Постановление в форме рукописной записи: «на 11.09.2011г. штраф не уплачен». В свою очередь, указывая на необходимость наличия данной отметки в содержании исполнительных документов рассматриваемой категории, ФЗ «Об исполнительном производстве» не

этого судебного акта. Инспекцией в адрес отдела судебных приставов направлено решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2019 по делу №А27-7602/2019 заверенное гербовой печатью, с отметкой о вступлении в законную силу. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило то, что в нарушение пункта 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве на решении суда отсутствовала отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. Вместе с тем, требование о наличии отметки о неуплате должником назначенного административного штрафа относится исключительно к актам органов, должностных лиц о наложении штрафа, принятых по делам об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 13 Закон об исполнительном производстве в судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной

документа в срок, установленный постановлением судебного пристава от 04.12.2019 для его добровольного исполнения. Ссылаясь на наличие вины бывшего генерального директора Общества ФИО1 в привлечении Общества к административной ответственности и к ответственности за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, выразившейся в непринятии мер к своевременному исполнению требований государственных органов, истец обратился с рассматриваемым иском в суд. В качестве убытков истец предъявляет назначенный обществу судом административный штраф в двойном размере (220 000 руб.) за неуплату ранее назначенного административного штрафа должностным лицом КИГЭН, а также взысканный судебным приставом исполнительский сбор (10 000 руб.) за неисполнение требований исполнительного документа в 5-дневный срок с момента получения постановления судебного пристава от 04.12.2019. В силу пункта 3 статьи 53, ГК РФ, статей 40, 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его

штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью. Таким образом, требование указанной нормы о наличии отметки о неуплате должником назначенного административного штрафа относится исключительно к актам органов, должностных лиц о наложении штрафа, принятых по делам об административных правонарушениях. Проставление указанной отметки в судебных актах Законом об исполнительном производстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 не предусмотрено. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что предъявленный инспекцией исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве,

предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица- директора ООО «ЖСК» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Суд принимает во внимание, что административный штраф должностным лицом- директором ООО «ЖСК» ФИО1 уплачен только <Дата обезличена>. Однако, обстоятельств, свидетельствующих, что неуплата административного штрафа должностным лицом в срок, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, допущена в результате виновных действий ФИО1, судом в ходе судебного разбирательства установлено не было. На основании ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. С учетом изложенного постановление от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> о привлечении директора ООО «ЖСК» ФИО1 к административной

которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденного по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным постановлением, ФИО1 не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке. Представленные материалы свидетельствуют о том, что, на момент выявления в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, связанного с неуплатой административного штрафа, должностное лицо ГИБДД располагало достоверными сведениями о неполучении заявителем копии данного постановления по месту жительства. В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ (обзор судебной практики Верховного суда РФ за I квартал 2010 года) днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности,