Неуплата косвенных налогов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на таможенную территорию РФ, подлежащие вычету". Однако оплата косвенных налогов за данный период произведена не полностью. В связи с чем, по мнению налогового органа ООО "Ледер-М" неправомерно заявило к вычету из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 910996 руб. (л.д.34 т.1). Оценивая данные обстоятельства дела, арбитражный согласился с позицией налогоплательщика о том, что в решении налогового органа спорная ситуация отражена односторонне (л.д.114 т.8). В судебном заседании стороны согласились, что вменяемая Обществу неуплата косвенных налогов за проверяемый период 2005 г. (в мае 401911,49 руб., августе 124900 руб., ноябре 80296 руб. и в декабре 303889 руб.) возникла вследствие произведенного налоговым органом зачета НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории (КБК 18210301000011000110) в счет уплаты НДС на товары (работы, услуги), ввозимые на территорию РФ (КБК 18210401000011000110). Данные операции подтверждаются заключениями инспекции № 1429 от 30.05.2005г. на сумму 401 911,00 руб.(л.д.48 т.8), № 1848 от 16.08.2005г. на сумму 124 899,71

налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную терри­торию РФ, подлежащие вычету". Инспекция посчитала, что оплата косвенных налогов за дан­ный период произведена не полностью, в связи с чем, по мнению налогового органа, ООО "Ледер-М" неправомерно предъявило к вычету из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 910996 руб. Оценивая решение налогового органа, арбитражный суд сделал вывод, что в оспариваемом решении эти обстоятельства отражены односторонне. В судебном заседании сторо­ны согласились, что вменяемая обществу неуплата косвенных налогов за проверяемый период 2005 г. (в мае 401911,49 руб., августе 124900 руб., ноябре 80296 руб. и в декабре 303889 руб.) возникла вследствие произведенно­го налоговым органом зачета НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории (КБК 18210301000011000110) в счет уплаты НДС на товары (работы, услуги), ввозимые на территорию РФ (КБК 18210401000011000110). Данные операции подтверждаются заключениями инспекции № 1429 от 30.05.2005г. на сумму 401 911,00 руб., № 1848 от 16.08.2005г. на сумму 124 899,71 руб.

в сумме 320 590 руб. По состоянию на 30.03.2017 Общество имело признаки неплатежеспособности: по результатам 2016 года не исполнены обязательства перед UAB «SP PREKYBA», имеется задолженность перед индивидуальным предпринимателем ФИО6 в размере 544 500 руб. за оказанные бухгалтерские услуги с 07.08.2015 (решение о взыскании долга от 25.10.2017 по делу № А52-3859/2017), прекращена уплата обязательных платежей. Реализованная ФИО3 схема ведения финансово-хозяйственной деятельности Общества привела к доначислению налогов, к получению необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты косвенных налогов . В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 данного закона, влечет за собой субсидиарную

заявлении о ввозе товаров. 20.01.2011 общество подало заявление № 275 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, которое было зарегистрировано в инспекции и в нем проставлена отметка об уплате. Экспертизой ввезенного товара была установлено его несоответствия договорным характеристикам, и он не был принят до 02.04.2012. 07.06.2012 обществом подготовлено новое заявление, которое до 10.10.2014 из – за технической ошибки не было направлено в инспекцию. 10.10.2014 налоговый орган немотивированно отказал в проставлении отметки, ссылаясь на неуплату косвенного налога . Действия инспекции незаконны, необходимые документы - заявление о ввозе с перечнем документов были представлены, нарушений при их заполнении не допущено. Кроме того, общество в подтверждение уплаты налогов представило платежное поручение № 221 от 20.01.2011 и иные документы, подтверждающие ввоз товара и уплату налогов. В решении Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 12.12.2014 (далее - Управление) содержится еще одно основание для отказа – отсутствие отзыва ранее поданного заявления от 14.01.2011. Действующим

вступившего в законную силу приговора суда, приведенных положений ФЗ «Об акционерных обществах», на ФИО1, как генерального директора и единственного акционера, являвшегося высшим органом управления ОАО «<данные изъяты>» и уклонившегося от уплаты косвенного НДС с организации, подлежит возложению имущественная ответственность за реально причиненный бюджетной системе – федеральному бюджету РФ в вышеуказанном размере. Таким образом, учитывая изложенное, с ФИО1, как генерального директора ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного Российской Федерации в связи с неуплатой косвенного налога на добавленную стоимость, которая в силу вышеприведенного законодательства определяется судом в размере 26 349 621,31 руб. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198, суд РЕШИЛ: Исковые требование прокурора Промышленного района г. Смоленска удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации – 26 349 921, 31 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с ФИО1 в