Неуплата штрафа должностным лицом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

просит обжалуемый акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Частью 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом , вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) определено, что административный штраф должен быть

на рассмотрение судье, указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Частью 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом , вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) определено, что административный штраф должен быть

обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как следует из обжалуемых судебных актов, ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 указанного Кодекса за неуплату в установленный срок административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению должностного лица УМВД России по городу Сыктывкару от 04.06.2020 о назначении ФИО1 административного наказания (часть 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно отметке на копии постановления должностного лица УМВД России по городу Сыктывкару от 04.06.2020, приобщенной к материалам настоящего дела, это постановление вступило в законную силу 16.06.2020 (л.д. 12). Вместе с тем, исходя из решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.10.2020 № 12-940/2020, вынесенного в

в части неправомерного вычета и неуплаты НДС за 2017-2019 годы в размере 26 598 048 руб., пени 19 745 292 руб. 18 коп., штраф 14 210 руб.; занижения налога на прибыль и неуплаты в размере 38 564 167 руб., пени 23 025 905 руб. 66 коп.; начисления пени по налогу на доходы физических лиц за период с 01.04.2022 по 05.08.2022. В части отказа в удовлетворении требований судебный акт не обжалуется. Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц , если полагают, что оспариваемый

отказа в удовлетворении требований ООО «Фирма-2000». Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога. Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению, в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса РФ. Между тем в соответствии с абзацем 7 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса РФ если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев, когда невыявление факта налогового правонарушения при проведении первоначальной налоговой проверки явилось результатом сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа. В соответствии с пунктом 17 статьи

штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью. Таким образом, требование указанной нормы о наличии отметки о неуплате должником назначенного административного штрафа относится исключительно к актам органов, должностных лиц о наложении штрафа, принятых по делам об административных правонарушениях. Проставление указанной отметки в судебных актах Законом об исполнительном производстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 не предусмотрено. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что предъявленный инспекцией исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве,

правомерного непринятия у налогоплательщика к вычету сумм НДС. Штраф По положениям пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). При таких обстоятельствах суд считает правомерным взыскание штрафа, рассчитанного только на те суммы налога добавленную стоимость, доначисление которого со стороны инспекции признано в суде законным и обоснованным. Соответственно, суд считает неправомерным начисление штрафа в размере 20 процентов от сумм налога, доначисление которого признано в настоящем решении не соответствующим требованиям налогового законодательства. В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение

ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Отсрочка или рассрочка ФИО1 не предоставлялась. Таким образом, штраф должен был быть оплачен ею до 28.06.2018, однако уплачен не был. Документов, подтверждающих уплату штрафа в установленный срок, ФИО1 не представлен. В связи с неуплатой штрафа должностным лицом МАДИ 14.08.2018 был составлен протокол об административном правонарушении № по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. С учетом добытых по делу доказательств мировым судьей правомерно сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. Мера административного наказания мировым судьей назначена в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновной, в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, р е ш и

правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. То есть местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место нахождения лица, не уплатившего штраф в установленный срок. При этом в случае неуплаты штрафа должностным лицом местом совершения правонарушения будет являться место исполнения им своих обязанностей, каковым является адрес места нахождения юридического лица, его филиала или структурного подразделения. Как видно из материалов дела, основанием для составления в отношении П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что он не уплатил в установленный срок штраф, наложенный на него постановлением от 30.12.2019 как на капитана судна «Д», то есть как на должностное лицо. Соответственно,

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 22.10.2019 года. В материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа ФИО1 Таким образом, последним днем срока добровольной уплаты административного штрафа по постановлению от 20.09.2019 года является 21.12. 2019 года. Однако, в установленный срок ФИО1 административный штраф не оплатила, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. По факту неуплаты штрафа должностным лицом МИФНС России № 10 по Брянской области 04.03.2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 04.03.2019 года, постановлением от 20.09.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. Все доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела

инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» К. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, в виде административного штрафа в сумме 100 рублей, так же неуплата последним штрафа. В соответствии с ч. 5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Т.о. в случае обнаружения должностным лицом органа внутренних дел, вынесшим первоначальное постановление о привлечении лица к административной ответственности, факта неуплаты административного штрафа, им составляется протокол о данном правонарушении и материал направляется судье. В случае обнаружения этого факта должностным

ДПС ОГИБДД МО МВД России по Карачевскому району Р. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2, в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, так же неуплата последним штрафа. В соответствии с ч. 5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Т.о. в случае обнаружения должностным лицом органа внутренних дел, вынесшим первоначальное постановление о привлечении лица к административной ответственности, факта неуплаты административного штрафа, им составляется протокол о данном правонарушении, и материал направляется судье. В случае обнаружения этого факта должностным