57 Конституции Российской Федерации, и само по себе различие в классификации доходов бюджета (отнесение таможенных пошлин в состав неналоговых доходов) не свидетельствует о наличии оснований для придания пеням, взимаемым в соответствии с Законом о таможенном регулировании, характера штрафной санкции. Таким образом, обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих таможенных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения таможенного законодательства, а в случаях, когда неуплата таможенных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации. Следовательно, при оценке правомерности направления требования об уплате пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное исполнение) декларантом обязанности по уплате таможенных платежей, но и состояние расчетов декларанта (плательщика) с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате таможенных платежей и ее исполнением. Как указано в пунктах 1 – 2 статьи 121 Закона о таможенном регулировании, денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих
стоимость товаров и причин расхождений в сведениях по стоимости товаров, задекларированных ЗАО "Перспектива" на территории Российской Федерации, с данными, указанными в товаросопроводительных (коммерческих документах), установив, что заявленная компанией таможенная стоимость товара по цене сделки документально не подтверждена, учитывая неуплату компанией таможенных платежей, суды пришли к выводу об обоснованности решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по резервному методу, исходя из сведений, представленных письмом таможенной службы Министерства финансов Литовской Республики, и начислении пеней за неуплату таможенных платежей . Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание
оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, установив факт использования обществом временно ввезенного на территорию Таможенного союза транспортного средства международной перевозки в нарушение установленных статьей 344 Таможенного кодекса Таможенного союза ограничений на пользование таким транспортным средством, таможенным органом принято решение от 24.02.2016 о взыскании с общества таможенных пошлин и налогов. В связи с неуплатой таможенных платежей обществу направлено требование от 22.03.2016 № 463. Не согласившись с решением и требованием таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции, не установив в действиях таможенного органа нарушений таможенного законодательства, а также прав и законных интересов общества, руководствуясь положениями статьи 344 Таможенного кодекса Таможенного союза, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых ненормативных
7323941000 выпущен. По результатам проверки правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ТС в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10401060/080213/0000441, таможенным органом 15.08.2014 принято решение № РКТ-10401000-14/000041 о классификации части данного товара по коду ТН ВЭД ТС 7323949000. В связи с чем, произошло выделение товара № 2 из товара № 1, при этом по первому товару образовалась излишняя уплата в размере 296 898,08 рублей, по второму товару – неуплата таможенных платежей в размере 296 898,08 рублей. На сумму задолженности по уплате таможенных платежей в размере 296 898,08 рублей в адрес декларанта и таможенного представителя как солидарно ответственных за их уплату лиц, таможенным органом 13.11.2014 направлены требования № 214, № 215 об уплате таможенных платежей и пени в сумме 296 898,08 рублей и 52 499 рублей соответственно. Декларант своими письмами от 01.12.2014 № 22, от 02.12.2014 б/н распорядился излишне уплаченными таможенными платежами в сумме 296
приняты во внимание изменения в сумме начисленных таможенных платежей по остальным товарам. Таким образом, материалами административного дела установлено, что транспортные расходы, указанные в ДТС- 1, распределены непропорционально весу брутто товара, прибывшего по авианакладной № 358-03018061 от 26.03.2023, к сумме счет-фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров. Расходы по перевозке в графе 17 ДТ заявлены непропорционально стоимости перевозки за 1 кг. потоварно. Ввиду недостоверного заявления сведений в графе 17 ДТ выявлена неуплата таможенных платежей по товару в размере 393 рубля 66 копеек, подлежащие уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ошибки в указании в ДТ веса брутто товаров повлекли пропорциональное внутритоварное перераспределение расходов на перевозку товаров между товарами и не привели к увеличению таможенной стоимости товаров и размера подлежащих уплате таможенных платежей в целом по ДТ № №10005030/310323/3081713, что подтверждается формой корректировки декларации на товары. Квалифицирующим признаком административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ является
в отношении товаров №1,2,4,составила 361,65 рубль. Общество, изменило сведения по товарам №1,2,4, в томчисле: в графах № 47 и «В», а также уплатило необходимые таможенныепошлины и налоги в полном объеме. Таким образом, таможенная стоимость, указанная в ДТС-1 по ДТ № 10005030/100723/3184330 в отношении товаров №1,2,4 заявлена неверно. Расходы по перевозке в графе 17 ДТС-1 заявлены не пропорционально стоимости перевозки за 1 кг. потоварно. Ввиду недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости товаров №1,2,4 выявлена неуплата таможенных платежей по товарам №1,2,4 в размере 361 рубль 65 копеек, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вследствие чего, таможенным органом было выявлено нарушение, аименно: ООО «ИМЭКС», при таможенном декларировании товаров по ДТ №10005030/100723/3184330 заявило недостоверные сведения о таможеннойстоимости товаров №1,2,4, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин в размере 361 рубль 65 копеек, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации. Протоколом от 01.08.2023 должностным лицом таможни возбуждено дело об административном
возбуждению уголовного дела, и приложенных к нему материалов проверки, как оснований для его возбуждения следует, что в результате проведенной проверки документов и сведений, представленных ООО «Л…» в ходе таможенного декларирования с документами и сведениями, полученными по линии таможенного сотрудничества из таможенных органов Польши установлено, что ООО «Л…» путем предоставления недостоверных сведений осуществило ввоз в РФ товара (крахмал картофельный) с занижением его стоимости в два раза. В результате камеральной проверки, проведенной Белгородской таможней установлена неуплата таможенных платежей ООО «Л….» на сумму 3 789 240,36 рублей. В материалах проверки содержатся достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 194 УК РФ в действиях лиц, оформивших и представивших недостоверные сведения при таможенном декларировании товара. Постановлением о возбуждении уголовного дела не нарушаются какие-либо права ООО «Л…», не ограничивается коммерческая деятельность этого общества, включая выполнение условий контракта, заключенного с иностранной компанией (Великобритания), на который заявитель ссылается в жалобе. При таких обстоятельствах, в
дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (статья 350), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов. Уплата дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения требования. Пени на дополнительную сумму таможенных пошлин, налогов, уплаченную в течение указанного срока, не начисляются. Обстоятельством, препятствующим выпуску товара, явилась неуплата таможенных платежей декларантом. Это произошло по причине не определения таможенной стоимости товара, как декларантом, так и таможенным органом по правилам, предусмотренным ст. 323 Таможенного Кодекса РФ. Первоначально таможенная стоимость товара была определена декларантом с применением 1-го метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в сумме 179830, 29 руб. В порядке осуществления таможенного контроля Дата обезличена таможней принято решение об отказе в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости. В связи с неосуществлением обществом корректировки
ТД № №, в грузовом отделении вышеуказанного транспортного средства находились товары, не заявленные в ТД и сведения о которых отсутствовали в товаросопроводительных документах. Законный представитель ООО «СпецПроект» - генеральный директор ФИО13 обратился в Калининградский областной суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, указывая на то, что существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, регулируемым таможенным законодательством ЕАЭС, не возникло, интересы государства ущемлены не были, неуплата таможенных платежей со стороны общества и иных лиц отсутствует, равно как и отсутствовал умысел на причинение государству ущерба, каких либо вредных последствий от действий общества не наступило. В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров
10.04.2014 года №10609000/100414/12 является законным и обоснованным, принятым с учетом требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. Также в судебном заседании представитель Новосибирской таможни – ФИО2 пояснил, что в случае, если бы Новосибирской таможне на 10.04.2014 года было известно о том, что ФИО4 уплатила все таможенные платежи в полном объеме, то обжалуемое решение Новосибирской таможни от 10.04.2014 года вынесено бы не было, поскольку основанием для его вынесения явилась неуплата таможенных платежей , от которой ФИО4 уклонялась, предоставив поддельный документ – свидетельство о регистрации транспортного средства. Факты предоставления поддельного документа и неуплаты таможенных платежей взаимосвязаны, но итог у них один – запрет на выпуск транспортного средства в свободное обращение до уплаты таможенных платежей. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа
