районного суда г. Смоленска от 20.05.2022 с Администрации г. Смоленска в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.07.2021 в части исполнения обязанности по замене оконного блока и балконной двери, начиная с 20.05.2022 по день реального исполнения решения суда в соответствующей части. В частной жалобе Администрация г. Смоленска просит отменить определение ввиду его незаконности. Указывает, что размер судебной неустойки не может быть больше суммы ущерба (стоимости оконных блоков). Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит. Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить
надлежаще. Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.05.2022 с Администрации г. Смоленска в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.09.2021 в части исполнения обязанности по замене оконных блоков, начиная с 20.05.2022 по день реального исполнения решения суда в соответствующей части. В частной жалобе Администрация г. Смоленска просит отменить определение ввиду его незаконности. Указывает, что размер судебной неустойки не может быть больше суммы ущерба (стоимости оконных блоков). Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит. Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить
19 ноября 2021 г. Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 мая 2022 г. заявление ФИО1 удовлетворено. Суд взыскал с Администрации г. Смоленска в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска 19 ноября 2021 г., начиная с 23 мая 2022 г. по день реального исполнения. В частной жалобе Администрация г. Смоленска просит отменить вышеуказанное определение. Указывает, что размер судебной неустойки не может быть больше суммы ущерба (стоимости оконных блоков). Отмечает, что размер неустойки является явно завышенным. В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит обжалуемое определение суда изменить, взыскать с Администрации г.Смоленска в пользу истца неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки с момента, когда должник должен был исполнить решение Ленинского районного суда г. Смоленска по день реального его исполнения. Указывает, что обжалуемое определение суда не содержит мотивов и критериев, в соответствии с которыми суд
исполнения. Указывает, что обжалуемое определение суда не содержит мотивов и критериев, в соответствии с которыми суд уменьшил сумму неустойки за неисполнение решения суда. Отмечает, что взысканная судебная неустойка ничтожна и никак не стимулирует ответчика к исполнению решения суда, от которого ответчик злостно уклоняется, не соответствует сложившейся практике по взысканию судебной неустойки за неисполнение решения суда. В частной жалобе Администрация г. Смоленска просит отменить определение ввиду его незаконности. Указывает, что размер судебной неустойки не может быть больше суммы ущерба (стоимости оконных блоков). Рассмотрев частные жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную
соответствующего исполнительного документа. Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 июня 2022 г. заявление ФИО1 удовлетворено. Суд взыскал с Администрации г. Смоленска в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска 23 июля 2021 г., начиная с даты вынесения настоящего определения и по день реального исполнения. В частной жалобе Администрация г. Смоленска просит отменить вышеуказанное определение. Указывает, что размер судебной неустойки не может быть больше суммы ущерба (стоимости оконных блоков). Отмечает, что размер неустойки является явно завышенным. В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит обжалуемое определение суда изменить, взыскать с Администрации г.Смоленска в пользу истца неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки с момента, когда должник должен был исполнить решение Ленинского районного суда г. Смоленска по день реального его исполнения. Указывает, что обжалуемое определение суда не содержит мотивов и критериев, в соответствии с которыми суд
