заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона; 2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией; 3) обязанность гаранта уплатить Государственному заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки; 4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Государственному заказчику; 5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ; 6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из Контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения Контракта; 7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых Государственным заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. 13.4. Банковская гарантия, предоставляемая участником закупки
Контракту), документов; - по возмещению убытков, причиненных Государственному заказчику Подрядчиком в результате ненадлежащего исполнения, неисполнения предусмотренного Контрактом обязательства последнего; - по привлечению к исполнению контракта субподрядчика(ков) (соисполнителя(ей)) из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 30% от цены Контракта, а также по предоставлению Государственному заказчику документов, подтверждающих исполнение такого обязательства Подрядчика по названному привлечению к исполнению Контракта субподрядчика(ков) (соисполнителя(ей)); - по выплате неустойки (пени, штраф), предусмотренной Контрактом. 17.4. В случае если обеспечение исполнения Контракта представлено путем внесения денежных средств, такое обеспечение будет возвращено Подрядчику в течение 10 (десяти) календарных дней с даты выполнения Подрядчиком всех своих обязательств по Контракту в полном объеме, путем их перечисления на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в Контракте. При этом размер обеспечения исполнения контракта, которое подлежит возвращению, определяется в соответствии с п. 17.5 Контракта. 17.5. В случае, если обеспечение исполнения Контракта осуществляется путем внесения денежных средств, Государственный заказчик вправе при
21.08.2017 № 127, за период с 01.08.2018 по 30.08.2018. в размере 69 538 рублей 73 копеек по встречному иску общества к таможне о взыскании 121 936 рублей 30 копеек, из них: 69 537 рублей 73 копейки сумма обеспечительного платежа по государственному контракту от 21.08.2017 № 127, 6304 рубля 16 копеек - неустойка за просрочку оплаты выполненных работ за период с 13.03.2018 по 26.03.2018, 42 741 рубль 63 копейки - неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения , за период с 18.09.2018 по 11.02.2019 и 3 351 рубль 78 копеек пени за просрочку подписания акта об исполнении государственного контракта № 127 от 21.08.2017, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен на сумму 6 304 рубля 19 копеек. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Постановлением Арбитражного суда
предварительное судебное заседание, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, и руководствуясь статьями 136, 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании, которое состоится 14 ноября 2014 года в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: <...>, каб.№ 605, тел. <***> Ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты долга , неустойки, средств обеспечения исполнения договора. Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – <***>, 221-53- 67. Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://primkray.arbitr.ru. Судья Галочкина Н.А.
партии товара производится ответчиком в течение 90 календарных дней с момента его получения. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства. В рассматриваемом случае, истец просит взыскать с ответчика проценты, выступающие неустойкой, средствомобеспечения исполнения обязательства, за период просрочки с 16.05.2006г. по 26.08.2008г. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку
от 28.06.2017 указано, что в случае исполнения контракта с просрочкой, обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом. Сумма денежных средств, превышающая указанный размер, подлежит взысканию с заказчика в качестве неосновательного обогащения. Вносимые исполнителем денежные средства как обеспечительный платеж обеспечивают, в частности, исполнение денежного обязательства по уплате неустойки (часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, пункт 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). Разделами 11 спорных контрактов предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде предоставления заказчику денежных средств в обеспечение исполнения обязательств по контрактам и право заказчика (учреждения) производить удержание за счет денежных средств, перечисленных предприятием в качестве обеспечения на случай неисполнения предприятием обязательств по контрактам. Суды установили, что факт нарушения обязательств, предусмотренных контрактами, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Согласно статье 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи
последствиям нарушения обязательства не рассматривался. Установление указанных обстоятельств находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции. Истец ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера начисленной ответчиком неустойки до суммы 4288535,81 руб. При новом рассмотрении дела решением суда от 23.09.2019 удовлетворено указанное ходатайство ФГУП «ГВСУ №14» о снижении неустойки ответчика до 4288535,81 руб.; производство по основному иску в части признания пункта 21.3 договора от 24.09.2015 №413/3930 недействительным прекращено; с акционерного общества «Научно-исследовательский институт командных приборов» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» взыскано 26960309,48 руб. денежных средств, уплаченных в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору от 24.09.2015 №413/3930, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4576408,76 руб. за период с 09.03.2016 по 06.10.2017; с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский институт командных приборов» взыскано 4288535,81 руб. Произведен зачет требований, удовлетворенных по первоначальному и встречному искам;
- до фактической передачи квартиры по Акту приема-передачи от .............. составляет 359(триста пятьдесят девять) дней. Размер неустойки (пени) за весь период просрочки по Договору составляет: .............. .............. истцом ответчику была отправлена претензия с предложением добровольно выплатить неустойку в размере ............... Застройщик в ответе на претензию ..............от 03.07.2014г. признал размер неустойки в сумме 463132,89 (четыреста шестьдесят три тысячи сто тридцать два)рубля 89коп. В то же время комментируя в иске законодательство и условия договора считает неустойку средством обеспечения исполнения обязательств, а не обогащением за счет средств должника и в соответствии с этим предложило произвести выплату неустойки в досудебном порядке в ............... В соответствии с п.1 ст.332ГК РФ кредитор имеет право требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением-Сторон. В то же время право требования уплаты неустойки предусмотрено сторонами в п.5.3 Договора №.............. участия в долевом строительстве от 19.06.2012г. Между тем, согласно »Обзору судебной практики разрешения
денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Условиями кредитного договора предусмотрен размер платы за пропуск минимального платежа впервые в сумме 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000,00 руб., 4-й раз подряд – 2000,00 руб. По своей правовой природе данная плата является штрафной неустойкой, средством обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, следовательно взимание данной платы не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика. На момент заключения договора законодательно не регламентирован предельный размер неустойки по потребительским договорам займа (кредита). Следовательно оснований для признания недействительным оспариваемого истцом условия кредитного договора в части размера штрафа, взыскании суммы штрафа в размере 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80,64 руб. не имеется. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку,
процентов за пользование кредитом, неустоек, которые могут появиться в случае просрочки исполнения ЗАО «Акрополь» своих обязательств, иных предусмотренных кредитным договором санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ОАО «Первобанк» связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. В связи с тем, что ОАО «Первобанк» не получил удовлетворение своих требований по погашению задолженности по кредитному договору от заемщика, то поручитель ООО «Конкордат», являясь солидарным должником, обязано исполнить свои обязательства по уплате суммы образовавшейся задолженности. Истцом в адрес ООО «Конкордат» было направлено требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов с предложением исполнить свои обязательства как поручителя по заключенному договору. Однако до настоящего времени никаких мер по погашению имеющейся задолженности ООО «Конкордат» предпринято не было. 12.4. Между ОАО «Первобанк» и Ответчиком 1 ЗАО «Акрополь» заключен договор залога транспортных средств № от 29.08.2013г. В соответствии с п.п. 1.1 договора залога в обеспечение исполнения собственных обязательств по
