Неустойка в акте сверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и 796 823 руб. 70 коп. неустойки, снизив ее размер по заявлению ответчика по правилам статьи 333 ГК РФ. Суд исходил из следующего: спорное помещение передано ответчику по акту; Общество «Бельведер Русь» в период с апреля 2011 года по февраль 2012 года пользовалось арендуемым нежилым помещением, не платило за аренду в размере, установленном договором, поэтому с него надлежит взыскать долг и неустойку, начисленную на сумму долга в соответствии с пунктом 5.2.1 договора; срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен, поскольку названный срок прервался подписанием сторонами акта сверки от 05.03.2012 и с этой даты начал течь заново; доказательств, свидетельствующих о том, что акт сверки был подписан неуполномоченным лицом Общество «Бельведер Русь» не представило, заявление о фальсификации акта не сделало; довод ответчика о том, что спорный договор является мнимой сделкой, не подтвержден надлежащим образом и не соответствует имеющимся в деле доказательствам, в том числе акту приема-передачи нежилого помещения, ежемесячными актами

в связи с чем у суда отсутствовало основание полагать, что представленная в материалы копия договора поставки не подтверждает факт наличия между сторонами договорных отношений на имеющихся в договоре условиях (ч. 6 ст. 71 АПК РФ). Довод ответчика со ссылкой на акт сверки расчетов, в котором отображена лишь сумма основного долга, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии у истца права на взыскание неустойки, отклоняется судом кассационной инстанции. В соответствии с обычаем делового оборота неустойка в акте сверки взаимных расчетов не отображается, поскольку ее начисление производится на имеющуюся сумму задолженности. При этом акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного бухгалтерского учета и не подтверждает наличие/отсутствие задолженности в отсутствие первичных документов. Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу. Доводы кассационной жалобы,

заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: расчет неустойки по каждому периоду, за который она начислена, с указанием долга, на который начислена неустойки, периоды просрочки, при наличии оплат в спорном периоде – пл. документы; расчет процентов с обоснованием суммы задолженности, на которую они начислены (п.7 ч.2 ст.125 АПК РФ); платежные документы к расчету неустойки, процентов (п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ). Представлен договор от 04.12.2007, неустойка в акте сверки указана с июля 2006, документальное обоснование требований с указанием периода, в том числе по сумме арендной платы и неустойке. Обоснование ставок арендной платы за предъявленный к взысканию период. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области № 28-9989/11 от 15.12.2011 оставить без движения. 2. Предложить истцу в срок до 27 января 2012

договора обязан уплатить неустойку. Расчет неустойки ответчик также не оспорил. Доводы ответчика основаны на том, что подписание истцом акта сверки, в котором спорная неустойка не упоминается, следует расценивать как прощение данной неустойки. То есть прекращение обязательства по выплате неустойки на основании ст.415 ГК РФ. Доводы ответчика в этой части суд оценивает критически. В соответствии со ст.415 ГК РФ прощение долга кредитором является основанием для прекращения обязательства должника. Однако сам по себе факт невключения неустойки в акт сверки взаиморасчетов сторон невозможно истолковать, как совершение истцом действий, направленных на прощение долга. Из содержания акта это никоим образом не следует, истец же прямо отрицает, что простил ответчику долг. В то же время все основания требовать от ответчика уплаты неустойки у истца в данном случае налицо: исполнение обязательства по своевременно возврату цистерн ответчик просрочил; за эту просрочку в соответствии с условиями договора и ст.330 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу неустойку; добровольно ответчик неустойку

окончания действия моратория, введенного Постановлением № 1587, и до начала действия моратория, введенного Постановлением № 497 (товарные накладные за февраль 2021 года). При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что по товарным накладным за февраль 2021 года неустойка начислена истцом по 30.03.2022, то есть до даты вступления в силу Постановления № 497. При таких обстоятельствах ответчик не подлежит освобождению от оплаты неустойки, предъявленной ко взысканию истцом за неисполнение договорных обязательств. Ссылка ответчика на отсутствие неустойки в актах сверок взаимных расчетов подлежит отклонению, поскольку акт сверки взаимных расчетов отражает состояние расчетов между сторонами за определенный период времени. Акт сверки формируется на основании сведений о поставках и произведенных оплатах, содержит начальное сальдо расчетов, реестр платежей и поставок и конечное сальдо. Отсутствие неустойки в актах сверок взаимных расчетов не лишает истца права требовать ее взыскание. Доводы ответчика о злоупотреблении ООО «Агрофид Рус» правом, в том числе со ссылкой на то, истец что является организацией,

на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.51/, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на иске настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что направлял по электронной почте в адрес ООО «Высотники» подписанный им акт сверки о наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 609216, 40 руб. Задолженность образовалась в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара по 4 товарным накладным. Ответчики указанный долг оплатили двумя частями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Неустойка в акте сверки не учитывалась и не предъявлялась к оплате. Однако Договорами поставки и поручительства предусмотрена неустойка за просрочку оплаты. Просят взыскать только неустойку по просрочке платежей по товарным накладным, указанным в иске. Кроме указанных поставок были поставлены и другие партии, за которые оплачено без просрочки. Доводы представителя ответчика о том, что акт сверки по задолженности исключает взыскание неустойки не признает. Возражает против уменьшения неустойки, т.к. просрочка оплаты товара влечет для продавца убытки, т.к. денежные средства

руб. 72 коп. Всего по расчету стороны ответчика неустойка составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 9 664 руб. 54 коп. Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, доводы представителя ответчика об отсутствии оснований ко взысканию неустойки, в виду невключении неустойки в акты сверки, судом отклоняются, поскольку ответственность в виде неустойки предусмотрена в разделе 4 договоров № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ, № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ, № ******СО от ДД.ММ.ГГГГ, определен ее размер - 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, ответчиком допущена просрочка внесения арендных платежей, что ответчиком не оспаривается. Соглашение о расторжении договоров не является основанием для освобождения стороны от гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение обязательств. При этом, вышеприведенные соглашения положений об обратном не содержат, не представлено ответчиком доказательств того, что стороны пришли к иному соглашению, по условиям которого истец отказался от претензий по взиманию неустойки. Вопреки доводам стороны ответчика, в акте сверки между сторонами был согласован только размер долга по

109 405 руб. 41 коп. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, доводы представителя ответчика об отсутствии оснований ко взысканию неустойки, в виду невключении неустойки в акты сверки , судом отклоняются, поскольку ответственность в виде неустойки предусмотрена упомянутыми договорами найма, определен ее размер - 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, ответчиком допущена просрочка внесения платежей, что ответчиком не оспаривается. Соглашение о расторжении договоров не является основанием для освобождения стороны от гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение обязательств. При этом, вышеприведенные соглашения положений об обратном не содержат, не представлено ответчиком доказательств того, что стороны пришли к иному соглашению, по условиям

нарушал установленный график платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств. Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика по день фактической уплаты основной задолженности по договорам найма, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, независимо от факта расторжения договора. Сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 405 руб. 88 коп. В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала. Представитель ответчика ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указала, что согласно договору найма жилого помещения, заключенному сторонами, они обязуются произвести окончательные взаиморасчеты по договору на основании акта сверки. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о расторжении договоров найма. В этот же день ими подписан акт приема-передачи и акт сверки взаимных расчетов, где стороны определили размер задолженности ответчика перед истцом. Указанная в акте сверки задолженность была ответчиком погашена. Таким образом, после погашения ответчиком указанной в акте сверки

06 2014 года я приобрел мебель Стенку Мокко-300 на сумму 14 990 рублей 00 копеек, на основании изложенного просить вернуть ему денежные средства в сумме 20 011,65 рублей за просрочку товара. Имеется подпись выполненная от имени ФИО10 и дата ДД.ММ.ГГГГ. Заявление принял продавец. - расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на 1 листе формата А4, согласно расходного ордера выдать ФИО10 денежные средства в сумме 20 011,65 рублей, основание: выплата неустойки по договору, имеется подпись выполненная от имени ФИО10 - акт сверки взаимных расчетов между ИП «ФИО3» и ФИО10 на период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на 1 листе формата А4, согласно которого задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО10 составляет 0 рублей, имеется оттиск печати ИП «ФИО3» и печать копия верна. - акт сверки взаимных расчетов между ИП «ФИО7» и ФИО10 на период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на 1 листе формата А4, согласно которого задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО10