Неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению - гражданское законодательство и судебные прецеденты

данными Правилами; технические условия; дополнительное соглашение о размере платы за подключение, в том числе обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне неустойку; право заявителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре о подключении; обязанность исполнителя выполнить условия договора о подключении при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения по землям, находящимся в частной собственности у третьих лиц, с обязательным получением письменного согласия собственника земельного участка, на котором планируется строительство сетей газораспределения, о возможности строительства. Согласно пункту 86 Правил после получения положительного заключения экспертизы проекта газоснабжения исполнитель в течение 5 рабочих дней направляет заявителю информацию о расположении точек подключения (технологического присоединения). Пункт 88 Правил предусматривает, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению ) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, кроме случая, указанного в пункте 112

текст в предыдущей редакции) Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 26 - Исполнитель хочет взыскать убытки после расторжения договора технологического присоединения в связи с неисполнением заказчиком своих обязательств - Исполнитель после аннулирования заказчиком заявки на технологическое присоединение хочет взыскать убытки в размере расходов на разработку технических условий - Исполнитель хочет расторгнуть договор и взыскать убытки в размере фактически понесенных расходов - Исполнитель хочет взыскать неустойку в связи с нарушением заказчиком сроков осуществления мероприятий, предусмотренных техническими условиями по договору технологического присоединения к электрическим сетям - Исполнитель хочет взыскать неустойку в связи с нарушением сроков оплаты услуг по договору технологического присоединения к электрическим сетям См. все ситуации, связанные со ст. 26 1. Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение),

Центр» (истец) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2021 по делу № А82-7085/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании 212 785 руб. 73 коп. убытков и 15 229 руб. 36 коп. неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению , установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2022, иск удовлетворен в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения, взыскания 1 460 руб. 35 коп. убытков, 15 229 руб. 36 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные

компания Единой энергетической системы" (истец) от 19.05.2017 № 142/1/275 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2017 по делу № А33-5390/2016 Арбитражного суда Красноярского края по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (г. Москва, далее - истец) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании 432 336 руб. 66 коп. неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению , установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2016 иск удовлетворен. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2017, решение от 03.09.2016 отменено, в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение от 03.09.2016. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по

«Макошь» (ответчик) на решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2019 по делу № А46-13476/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЦентр «Макошь» о взыскании задолженности по договорам об осуществлении технологического присоединения, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договорам (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2019, первоначальный и встречный иски удовлетворены. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, возражая против размера взысканной неустойки, рассчитанной от общей цены договора без учета

общества с ограниченной ответственностью «Регион-Престиж» (г. Самара; далее – общество) на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2021 по делу № А55-7000/2020 по иску общества к акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (далее – компания) о взыскании денежных средств, установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 25 637 руб. 14 коп. неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от 25.10.2018 № 38/2 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2020 иск удовлетворен. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с компании 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2021, заявление общества удовлетворено в

Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и исходили из отсутствия оснований для прекращения обязательства ответчика по внесению платы за технологическое присоединение противопоставлением зачета предъявляемой им истцу (сетевая организация) неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению , учитывая определение сторонами нового срока исполнения обязательств по технологическому присоединению и извещение заявителем истца о выполнении своей части мероприятий, без которых невозможно завершение обязательств сетевой организации. Несогласие заявителя с выводами судов, сводящееся к установлению иной воли сторон при заключении дополнительного соглашения к договору, как и установление иных обстоятельств в кассационной инстанции не допускается, в связи с чем не образует оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь

Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13; определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210), а положениями ГК РФ и законодательства об электроэнергетике не ограничена возможность взыскания неустойки за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576). То обстоятельство, что в подпункте «в» пункта 16 Правил № 861 упоминается только неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению , не исключает возможности установления договором неустойки также и за нарушение потребителем сроков внесения платежей по оплате услуг сетевой организации. Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков

электрической сети, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств -500 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение -0,4 к-В, в том числе выполнить фактические действия по присоединению энергопринимающих устройств ООО «Амурская нефтебаза» к электрической сети АО «Хабаровская горэлектросеть», фактический прием (подачу) напряжения и мощности с оформлением акта об осуществлении технологического присоединения. Кроме того, с АО «Хабаровская горэлектросеть» в пользу ООО «Амурская нефтебаза» взыскана неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на основании пункта 17 договора № 1217 за период с 28.11.2018 по 29.01.2019 в размере 81673,20 руб., а также государственная пошлина в размере 9 267 руб. Также, с АО «Хабаровская горэлектросеть» в пользу ООО «Амурская нефтебаза» взыскана неустойка в размере 0,25 % от общего размера платы за технологическое присоединение в сумме 518561,62 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2019 по день исполнения решения суда. В апелляционном и кассационном порядке

исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности акт об осуществлении технологического присоединения от 04.02.2020 № 20-10-19364-16-01, суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание, что Правилами № 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 № 999) установлена неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (абзац 3 подпункт «в» пункт 16, пункт 18 названных Правил), при этом неустойка на случай нарушения лицом, обратившимся за технологическим присоединением (заявителем), срока внесения платы за технологическое присоединение действующим законодательством об электроэнергетике не предусмотрена, и установив, что мероприятия по технологическому присоединению со стороны заявителя (ответчика), предусмотренные разделом 11 Технических условий от 24.10.2017 содержат исчерпывающий перечень и пункта об оплате расходов на технологическое присоединение среди мероприятий по технологическому присоединению в вышеуказанных

43 875 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 указанное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «МРСК Урала» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению должна быть рассчитана не от общей цены договора, а от размера просроченного обязательства. Кроме того, общество «МРСК Урала» не согласно с выводами судов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения. Заявитель обращает внимание на то, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки, а также того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению

ОАО «МРСК Урала» взыскано 900 000 руб. неустойки, а также 43 875 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. ОАО «МРСК Урала», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда о том, что неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению должна быть рассчитана не от общей цены договора, как это предусмотрено его условиями (п. 17 договора), а также положениями подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения, а от размера просроченного обязательства. Отмечает, что положение об ответственности сторон договора об осуществлении технологического присоединения за нарушение его условий относится к существенному условию договора, является императивной. По своей правовой природе взыскиваемая неустойка является законной и порядок определения ее размера изъят из свободы усмотрения

год, то есть до 15.08.2018 г. В нарушении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2004 г. №861, от ФИО3 в указанный срок не поступило заявление о выполнении технических условий, хотя ПАО выполнен комплекс организационных и технических мероприятий по обеспечению энергоснабжением указанного объекта и по резервированию мощностей для указанного присоединения. Размер платы за технологическое присоединение составляет 267 2798,22 руб. с НДС. Договором от 06.06.2012 г. предусмотрена неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 0,014 ставки рефинансирования, установленной ЦБ Российской Федерации на дату заключения договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору от 06.06.2012 г., истец просил суд расторгнуть указанный договор и взыскать с ответчика неустойку в размере 44 004,845 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 520 руб. 31.08.2021 г. Лазаревским районным судом г. Сочи принято заочное решение, которым исковые требования ПАО удовлетворены. 13.10.2021 г.

и выдача организацией технических условий заявителю в размере 10685 руб./кВт (213, 7 руб./кВт*50 кВт); 28282, 72 руб. затраты на выполнение технических условий сетевой организацией по организации коммерческого учета электрической энергии, фактические действия по присоединению объекта заявителя от существующей опоры ВЛ-0,4 фидер № 1 ТП-920 (согласно акта о приемке выполненных работ). С учетом ранее внесенных заявителем денежных средств в сумме 9659,27 руб., размер задолженности составляет 29308,45 руб. Согласно п. 17 Договора, неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению , которая составляет 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединении по договору за каждый день просрочки. Нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 20.03.2021 по 20.03.2022 составляет 365 дней. Размер неустойки составляет 159153, 32 руб. из расчета: 174414, 60 руб. (плата по договору)*0,25%*365 дней. Просит суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2957/20-ХЭС от 23.10.2020, взыскать с ответчика в пользу

пошлины в размере 3 210 руб. (том 1 л.д. 4-8, 125-130, 160-164). В обоснование иска указано, что 01.06.2017 стороны заключили договор № ОД-ПрЭС-11089-17/115131-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства ответчиков по адресу: <адрес>, кадастровый №.... Ответчиками нарушены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению и оплаты за технологическое присоединение. Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2019 иск ПАО «Ленэнерго» удовлетворен частично. С ФИО4 в пользу ПАО «Ленэнерго» взыскана неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению 5 018,75 руб., государственная пошлина 400 руб., а всего 5 418,75 руб. Со ФИО5 в пользу ПАО «Ленэнерго» взыскана неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению 5 018,75 руб., государственная пошлина 400 руб., а всего 5 418,75 руб. В удовлетворении остальной части иска ПАО «Ленэнерго» отказано (том 1 л.д. 203-206). В апелляционной жалобе ПАО «Ленэнерго» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора