Неустойка за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лицами нарушение; б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или

приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Полистром» (г. Тула) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2014 по делу № А40-143769/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2014 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество НПО «Тяжпромарматура» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полистром» о взыскании 29 536 900,48 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ и 2 072 908,72 руб. неустойки за просрочку устранения нарушений по договору подряда от 18.06.2012 № 41649. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2014 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.09.2014 судебные акты оставил без изменения. Общество «Полистром» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты

рубля, оплачены на сумму 4 151 452 рубля. Переплата с учетом НДС составила 1 656 268 рублей. 21 июля 2015 года обязательства сторон по договору прекращены в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ; в соответствии с пунктами 9.1., 9.2., 9.4. договора истец начислил неустойку за период с 01.12.2014 г. по 21.07.2015 г. (232 дня) за нарушение срока окончания работ. Неустойка начислена в сумме 10 851 271 рубль. Также истцом начислена неустойка за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ в сумме 1 388 097 рублей, из которых: - 1 335 076 руб. за нарушение сроков выполнения работ по прокладке газопровода за период с 31.10.2014 по 15.07.2015 г. ( 258 дн.); - 22 128 рублей за нарушение сроков установки ГРНП, ГРНШ за период с 31.10.2014 по 15.07.2015 г. ( 258 дн.); - 7 218 рублей за нарушение сроков укрытия ГРПН за период с 31.10.2014 по 15.07.2015 г. ( 258 дн.); -

до 30 октября 2008г. Государственным контрактом № 60-ф от 08 июня 2007г срок выполнения работ по участку км.141-145 был установлен до 08 августа 2008г. Истец указал, что работы в установленные сроки не выполнены. При подготовке дела к судебному заседанию истец в порядке ст.49 АПК РФ увеличил сумму иска,просит взыскать 86 184 774 руб 96 коп – неустойку за нарушение сроков окончания работ по участкам 165-144, 536 751 руб. 08 коп. – неустойка за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ .В соответствии со ст. 49 АПК РФ увеличение суммы иска принято. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что дополнительным соглашением № 14 от 25 декабря 2008г сроки выполнения работ по государственному контракту № 58-ф были изменены и установлены следующие сроки: по участку км 119-124 с 01 июня 2007г по 01 октября 2009г, по участку км.135-141 – с 01 июня 2007г по

являлось участие в испытательных, пусконаладочных и иных работах, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, с оформлением соответствующих документов. Как следует из пункта 8.19. договора, субподрядчик обязан вести и представлять подрядчику не позднее 25 числа каждого месяца учетную документацию, которая включает в себя: журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а), акт приемки выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счет-фактуру. Пунктом 11.4.4. договора установлена неустойка за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по объекту, указанных в детализированном календарном графике, включая нарушение субподрядчиком срока окончания работ по объекту в текущем месяце на срок свыше пяти календарных дней, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены договора, уменьшенной на сумму пропорционально объему исполненных обязательств, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063. Пунктом 11.4.6 договора установлен штраф в размере 0,5 % от суммы договора за расторжение

г. в размере 260 873, 21 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Определением суда гражданские дела, инициированные исковыми заявлениями Ромаскевич Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах», объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения. Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 1 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ромаскевич Е.В. взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ в размере 70 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 500 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 6 108, 73 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, исковые заявления

вынесения решения суда 10 декабря 2013 года) = <данные изъяты> рублей. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида, соответственно неустойка составляет <данные изъяты> рублей. Локальным сметным расчетом установлена стоимость работ по покраске потолков на два раза, монтажу плинтусов в общей сумме <данные изъяты> рублей. Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения отдельного вида работы, указанного в п. 14 календарного плана-графика выглядит следующим образом: <данные изъяты> рублей * 3% * 148 дней просрочки (с 16 июля 2013 года по день вынесения решения суда 10 декабря 2013 года) = <данные изъяты> рублей. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида, соответственно неустойка составляет <данные изъяты> рублей. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустоек за нарушения сроков выполнения отдельных видов работ , учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств установлен, доказательств, опровергающих позицию истца, ответчиком не представлено. При этом считает необходимым отметить