представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель АО «ВНИИРА» оставила вопрос о ее разрешении на усмотрение суда. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, по результатам проверки сообщения АО «ВНИИРА» (акционера Общества) от 22.08.2017 о нарушении порядка проведения 05.07.2017 внеочередного общего собрания акционеров Общества в связи с неуведомлением данного акционера о проведенииобщегособрания акцтонеров Управление составило в отношении Общества протокол от 22.11.2017 № 40-17-Ю/0435/1020 об административном правонарушении, предусмотренной частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ. Постановлением Управления от 20.12.2017 № 40-17-Ю/0435/3110 Общество признано виновным в совершении этого административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. Общество не согласилось с постановлением Управления о привлечении к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по
не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств. В данном случае голосование истицы на внеочередном общем собрании акционеров не могло повлиять на результат голосования, однако, неуведомлениеакционера о дате и месте проведения собрания, о принятом решении в части изменения места нахождения юридического лица, существенным образом нарушает права ФИО4, лишая ее возможности принимать участие в деятельности акционерного общества, в других общихсобраниях акционеров (с учетом требований п. 2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров). Судом также учитывается, что все имущество, производственные мощности ОАО «АвтоТрейд» располагаются в г. Волжском. Поскольку отсутствует совокупность условий для оставления в силе решения общего собрания акционеров, исковые требования ФИО4 обоснованно удовлетворены судом. Причин для переоценки выводов суда первой
на условиях дальнейшего предоставления этого имущества ЗАО «СибЛанд» во временное владение и пользование на условиях возвратного лизинга. Также названными решениями была определена конкретная цена продажи указанного недвижимого имущества. Полагая, что его права как акционера Общества были нарушены неуведомлением о проведении собраний 28.07.2008 и, как следствие, неучастием в названных собраниях, ФИО3 обратился с настоящим иском в суд. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов по настоящему делу о доказанности материалами дела факта существенного нарушения прав истца как акционера Общества и наличием оснований для признания оспариваемых решений общих собраний акционеров Общества от 28.07.2008 недействительными. В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах не позднее, чем за 20 дней до проведенияобщегособрания акционеров, должно быть сделано сообщение о проведении общего собрания, которое должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления
права и тем более обязанности как по этическим, так и по законным основаниям становится до прекращения производства по делу №А66-68/2016 (вступления в силу данного определения Арбитражного суда) лицом, исполняющим обязанности директора должника. В установленном порядке мероприятия по проведению Общего собрания акционером АО «НИПКТИ» после утверждения судом по делу № А66-68/2016 мирового соглашения осуществлено не было. Таким образом, ФИО2 не была соблюдена обязательная процедура созыва и проведения собрания акционеров – ненадлежащее уведомление ( неуведомление) акционеров о проведенииобщегособрания является существенным нарушением закона «Об акционерных обществах», что, в свою очередь, влечет признание решения общего собрания акционеров недействительным с признанием ничтожными действий, утвержденных таким решением – назначения ФИО2 на должность временно исполняющего обязанности генерального директора АО «НИПКТИ». Дальнейшие действия ФИО2 по затягиванию передачи документации АО «НИПКТИ» являются недобросовестными, нацеленными на создание условий для пропуска сроков исковой давности по обжалованию ее противоправных действий со стороны кредиторов, владельцев АО «НИПКТИ». Полагает, что действия ФИО2
