Невозвратные авиабилеты расходы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в ночное время; * размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более 8 часов в дневное время и более 6 часов в ночное время; * доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы. Возврат авиабилетов Пассажиры, купившие авиабилеты по невозвратным тарифам, не могут получить всю уплаченную за них сумму, если откажутся от авиаперелета. Порядок возврата денежных средств за авиабилеты, купленные пассажирами по возвратным тарифам: * если пассажир уведомил авиаперевозчика об отказе от перелета более чем за 24 часа до окончания регистрации на рейс - возвращаются все денежные средства, кроме расходов , фактически понесенных авиаперевозчиком; * если пассажир уведомил авиаперевозчика об отказе от перелета позже чем за 24 часа до окончания регистрации на рейс, но до окончания самой регистрации - возвращаются денежные средства за вычетом неустойки в размере 25% от уплаченной суммы и расходов, фактически понесенных авиаперевозчиком; * если пассажир

что не оспаривается лицами, участвующими в деле, сведения о перерасходе денежных средств в сумме 600 рублей, а также о денежных средствах в размере 11 200 рублей, компенсированных Бондаренко Д.В. на основании заявки на кассовый расход № 00000595 от 23.06.2016 в составе суммы 50 200 рублей, относятся к предыдущей командировке указанного лица, состоявшейся в период с 27.06.2016 по 01.07.2016, расходы на приобретение 12.07.2016 невозвратного авиабилета № 555 2481668268 Бондаренко Д.В. ответчиком не компенсировались, доказательств обратного материалы дела не содержат. С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о компенсации ответчиком расходов Бондаренко Д.В. на приобретение 12.07.2016 невозвратного авиабилета № 555 2481668268 на основании авансового отчета от 08.07.2016, подлежит отклонению. Таким образом, обстоятельств неправомерного расходования средств федерального бюджета, отраженных в акте проверки от 30.11.2017 и пункте 2 предписания от 25.01.2018, судом не установлено, в связи с чем исковое требование удовлетворению не подлежит. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой

« невозвратный», которые находятся в группах «Бюджет» и «Промо», оформление авиабилетов осуществляется при 100 % поступлении денежных средств на расчетный счет Исполнителя. В соответствии с пунктом 4.3.2 договора срочные заявки принимаются только при условии наличия на расчетном счете Исполнителя денежных средств, перечисленных Заказчиком в качестве авансового платежа в размере, покрывающем консолидированную стоимость заявки. Согласно пункту 4.4 договора в случае нарушения сроков платежа, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Как указывает истец, 07.08.2019 от ответчика поступили две заявки на оформление перевозочных документов на авиационные и железнодорожные перевозки на трех сотрудников организации. В этот же день на указанных лиц были приобретены электронные билеты. Билеты направлены ответчику совместно с выставленным счетом от 07.08.2019 на оплату в размере 77 088 руб. Оплата по счету произведена не была, поскольку ответчик аннулировал заявку. Истец во внесудебном порядке обратился с требованием об уплате расходов в

за невозвратный билет № 555 2481668211, приобретенный в условиях отсутствия альтернативных тарифных планов в соответствии со справками ПАО «Аэрофлот», а также документами по отмене командировки. Данные факты подтверждены материалами дела. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие в деле документов, подтверждающих компенсацию Бондаренко Д.В. расходов за невозвратный авиабилет № 555 2481668268, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы УФК по Камчатскому краю о том, что Бондаренко Д.В. необоснованно возмещены расходы по приобретению авиабилета № 555 2481668268 на основании авансового отчета от 08.07.2016 № 24 по несостоявшейся служебной командировке в Федеральное агентство в период с 20.07.2016 по 23.07.2016 в сумме 33 700 руб., были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы о необходимости иной оценки доказательств (документов), являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций,

удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № А51-17282/2015 в Арбитражного суда ПК путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда. Считает несостоятельными доводы ответчика о том, что им забронированы невозвратные авиабилеты, поскольку авиабилеты последним приобретены у агента, по условиям договора с которым возврат билетов предусмотрен. Также податель жалобы ставит под сомнение факт несения указанных расходов, связанных именно с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции, так как оплата авиабилетов фактически осуществлена после поездки. Полагает, что ответчиком не доказана необходимость обращения к посредническим услугам для приобретения билетов в связи с невозможностью их приобретения непосредственно у перевозчика, в связи с чем расходы в виде сервисных сборов в сумме 700 рублей, по мнению апеллянта, необоснованны. Считает недоказанной необходимость несения заявителем расходов на проживание в гостинице при однодневной командировке с 09 часов до 18 часов, учитывая, что судебное заседание было назначено на 14

доказательств, освобождающих его от ответственности, а также не опровергнут размер понесенных истцом убытков. Таким образом, применение к истцу штрафных санкций со стороны авиакомпании было обусловлено виновными действиями ответчика, выразившимися в обмене невозвратного авиабилета. Таким образом, истцом доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, требование истца о взыскании убытков в сумме 114 958 руб. 03 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 309, 393 ГК РФ и п. 2.3.14 договора. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта. Таким образом, решение арбитражного суда от 29.06.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Руководствуясь статьями 258, 266 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: мотивированное решение Арбитражного суда

обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком ИП Тереховым А.Г. обязанности по надлежащему информированию истца Кретовой С.Н. о приобретенном туристском продукте: о невозвратном тарифе авиабилетов, требования истца о взыскании оплаченной суммы за авиабилеты в размере 28 270 подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что истцу был продан не туристский продукт, а были оказаны услуги по покупке авиабилетов, суд считает несостоятельными, поскольку как было установлено в судебном заседании истцу на руки помимо электронных авиабилетов были выданы: памятка туристу, ваучер, предусматривающий оплату за номер 4- х звездочного отеля и трансфер по прибытии на место проживания, 2 международных страховых полиса, что свидетельствует о приобретении истцом именно туристского продукта. В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной

позицию Управления как получателя бюджетных средств в интересах войсковой части № а потому указанные действия должностного лица, соответствуют требованиями действующего законодательства и прав административного истца не нарушают. Делая такой вывод, суд исходит из того, что Джалилову должны были возместить только фактические расходы, понесенные в связи с проездом в служебную командировку в <адрес> и обратно воздушным транспортом в салоне экономического класса по стоимости приобретенного билета, при этом представленные к оплате неиспользованные невозвратные авиабилеты не свидетельствуют о действительно понесенных им расходах , связанных с проездом в служебную командировку, а выбор тарифного плана приобретенного билета относится к личной усмотрительности самого административного истца. Кроме того, по мнению суда, перенос даты служебной командировки не может являться исключительным (форс-мажорным) обстоятельством, а потому должен был учитываться Джалиловым при принятии решения о приобретении невозвратных билетов. Более того, суд полагает, что административный истец, приобретая невозвратные авиабилеты, заключил договор с авиакомпанией на оказание услуг в виде воздушной перевозки, при

изначально, такой платной услуги, как конкретизация рейса, оказываться не могло. Кроме того, представитель третьего лица ООО «Атлас» - Курушина И.Е. в суде апелляционной инстанции также подтвердила, что при заключении договора доводила до истца информацию о том, что авиарейс по ее заявке является чартерным, билет невозвратный. Также о том, что автоперевозка является чартерной, косвенно свидетельствует общая стоимость тура и стоимость авиаперелета, входящего в тур. Стоимость авиабилетов на чартерные авиарейсы, как правило, является более низкой по сравнению со стоимостью авиабилетов на регулярные рейсы. Так, стоимость авиабилета истца Москва - Сочи - Москва в одну сторону составила 5 505 руб. Выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы туроператора в связи с аннуляцией тура, не соответствуют обстоятельствам дела. Напротив, туроператором представлены доказательства несения фактических затрат в размере 5 505 руб. В материалы дела ответчиком представлены агентский договор на реализацию авиабилетов от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Туроператор БГ» (агент) и Flatus Investments LTD