Невыплата детских пособий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебное заседание не явился, извещен. Конкурсный управляющий в материалы дела предоставил отзыв, возражал по удовлетворению жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, пояснил, что требование текущее и будет удовлетворено при наличии конкурсной массы Суд, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее Китаева Антонина Анатольевна просит признать неправомерными действия конкурсного управляющего по невыплате задолженности по заработной плате, а именно: детского пособия по уходу за ребенком и выходного пособия, начисленного в связи с ликвидацией предприятия. Посчитав отказ конкурсного управляющего нарушающим ее законные права и интересы, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой. Исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего. Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2014 в отношении ОАО «Дальзавод» возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2014 ОАО «Дальзавод» признано несостоятельным (банкротом),

Согласно обращению работников невыплата им компенсационных выплат приводит к невозможности поддерживать достойный уровень жизни работников и их несовершеннолетних детей, к невозможности оплачивать коммунальные услуги, оплачивать услуги детского сада, школьные расходы (том., 20., л.д, 10-23). Согласно обращению администрации города в адрес управляющего от 31.08.2018 (том., 20., л.д., 24) администрация указывает на то, что изыскала возможность оплатить должнику более 10 миллионов рублей, просит указанные денежные средства направить на компенсацию за неиспользованный отпуск и алименты, прокуратура в своем письме от 21.09.2018 к управляющему (том., 20., л.д., 25) Кроме того 27 бывших работников должника, обратились в прокуратуру, с заявлениями о нарушении их трудовых прав. Согласно данным конкурсного управляющего, у должника имеется задолженность по выплате: компенсации за неиспользованный отпуск 8 497 890, 50 рублей, в том числе июнь 2018 года - 8 259 307,70 рублей, июль 2018 года - 24 691,19 рублей, август 2018 года - 213 891,61 рублей; выходного пособия 3 096 089,

2-478/2016 Именем Российской Федерации 28 января 2016 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Харитонова А.С. при секретаре Цугленок В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А6 к ЗАО «КПМ А-2» о взыскании пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации при сокращении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Федоров М.А. обратился в суд с иском к ЗАО «КПМ А-2» о взыскании задолженности по невыплате детского пособия , окончательного расчета при сокращении в размере 421347 рублей 60 копеек, взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат с 00.00.0000 года по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. Требования мотивируя тем, что с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года он (истец) состоял в трудовых отношениях с ЗАО «КПМ А-2» в должности начальника отдела технического обеспечения. 00.00.0000 года он (истец) был уволен из ЗАО «КПМ А-2» с должности начальника отдела технического

по иску Пашнина А.В. к АО «Челябинский завод железобетонных изделий» о взыскании суммы пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Пашнина А.В. обратилась в суд с иском к АО «Челябинский завод железобетонных изделий» о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43248 руб. 84 коп., компенсации за невыплату детского пособия по уходу за ребенком в размере 5286 руб. 80 коп., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 6290 руб. 14 коп., компенсации за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 13 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. В обосновании требований указала, что работала в АО «Челябинский завод железобетонных изделий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С

в 67 615, 74 рублей. Истец просит взыскать с АО «ЭНЕРГОГАЗИНЖИНИРИНГ» 67 615, 74 рублей задолженность ответчика по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 11.02.2018 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 67 615, 74 рублей. 18.06.2018 судом принято увеличение исковых требований, согласно которого истец указывает, что размер компенсации по невыплате детского пособия до полутора лет в размере 1 100, 62 рублей был рассчитан на день подачи искового заявления в суд (20.04.2018), на сегодняшний день размер компенсации по невыплате пособия до полутора лет составляет 3 782, 95 рубля. 30.04.2018 истец расторгла трудовой договор по соглашению сторон с выходным пособием при увольнении в размере двух окладов. Согласно расчетного листка за апрель задолженность по выплате выходного пособия при увольнении по соглашению сторон в размере 116 000 рублей, компенсации