ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и обладает правом обращения в суд в защиту работников должника и иных кредиторов должника по текущим платежам. Заявитель ссылается на невыплату ему заработной платы. Т.е. указывает, что состоял на работе не у конкурсного управляющего, а у должника – ОАО «Магнитный +». Заработная плата (оплата труда работника), согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующиевыплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 179 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81
издан приказ от 29.04.2005г. № 189 «Об утверждении премиального Положения». Согласно данных 2005-2006г. показатели оценки качества труда (условия премирования) работками общества не выполнялись, следовательно, основания для начисления стимулирующих выплат у общества отсутствовали, также как и источник финансирования. По результатам рассмотрения показателей производственно – хозяйственной деятельности ежемесячно издавался приказ по предприятию о премировании или невыплате премий. По мнению заявителя, выплаченные по указанным приказам премии не обусловлены выполнением со стороны работников общества каких-либо работ по трудовым договорам, не связаны с достижением работниками определенных результатов или показателей, т.е. не носят производственный и стимулирующий характер. Налоговым органом к ежемесячным регулярным выплатам в 2005-200гг. отнесены выплаты как премии к различным праздникам. Данные выплаты обусловлены наступлением определенных праздничных дат, однократны в течение календарного года и финансировались они из средств специальных источников. Кроме того, налоговым органом в 2005г. по результатам проведения выездной налоговой проверки по единому социальному налогу за период с 2002-2004гг. замечаний по поводу не включения
невыплаты Пользователем вознаграждения в полном объеме в установленный п. 3.6 договора срок, по требованию Общества Пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В пункте 4.1.2. стороны согласовали, что в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода Пользователь обязан представлять Обществу Отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в Приложении № 2 договора. Согласно п.п. 5.3., 5.6 договора за неисполнение Пользователем обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательств по выплате вознаграждения и в размере 100 рублей за каждый день просрочки обязательства по предоставлению отчетов соответственно. Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2014 к вышеуказанному договору установлено, что с 01.06.2014 по 31.05.2015 Пользователь выплачивает вознаграждение с учетом стимулирующего коэффициента 0,85 в размере 2 856 руб., с 01.06.2015 сумма ежемесячного вознаграждения составляет 3 360,00 руб.; остальные условия договора о выплате
1-ый квартал 2020г. – 388 200 рублей. В связи с отсутствием информации о предельном размере премии за 1 и 2 кварталы 2020г. ы расчет были учтены показатели по аналогии за 2019 год. Истец указывает, что 17.06.2020г. он обратился с заявлением о предоставлении отпуска, а также с просьбой произвести выплату стимулирующего характера по итогам работы за 3,4 кварталы 2019 года и 1 и 2 кварталы 2020года, однако выплаты работодатель не произвел. По мнению истца, невыплата стимулирующих выплат , в том числе при прекращении трудового договора, нарушает трудовые права ФИО, является проявлением дискриминации. С учетом принятых в процессе рассмотрения спора дополнений, истцом поставлены требования к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации и <данные изъяты> о признании право на получение премиальных выплат, установленных приказом № от 02.11.2006г., взыскании премиальных выплат в размере 3 838 596, 75 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 35 000 рублей. Истец ФИО
