среднесписочной численности работников возложена на всех налогоплательщиков, вне зависимости от того, организация это или индивидуальный предприниматель, и какова численность имеющихся у него работников. Таким образом, абзац 3 пункта 3 статьи 80 НК РФ не содержат каких-либо неустранимых сомнений, противоречий или неясностей, которые могли бы трактоваться в пользу налогоплательщика. Из материалов дела следует, что Организацией представлялось в налоговый орган на рассмотрение материалов проверки объяснение от 18.01.2013, из текста которого не следует, что заявитель при непредставлении в установленный срок сведений руководствовался постановлением ФАС ЦО от 16.04.2012 по делу №А09-6084/2011 и при этом указывал на отсутствие вины в совершении правонарушения. Иных обстоятельств, не позволивших в установленный срок представить сведения о среднесписочной численности работников , Организацией не заявлено. Как указано выше постановление ФАС ЦО от 16.04.2012 по делу №А09-6084/2011 не являлось единственной судебной практикой в проверяемом периоде. Зная о неоднозначности судебной практики, налогоплательщик мог обратиться за разъяснениями в налогового орган, однако этого не сделал.
оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения. Данное постановление заявитель просит признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что на трудовые отношения с участием иностранных граждан распространяется трудовое законодательство. Сотрудники-нерезиденты вправе, но не обязаны открывать счета в банках. Если счета нет, не ясно, как можно выплатить заработную плату безналом. Все противоречия и неясности закона трактуются в пользу общества (пункт 6 статьи 4 Закона №173-ФЗ).Общество вправе выплачивать заработную плату непосредственно работникам (нерезидентам) состоящим в трудовых отношениях, наличным путем. Заработная плата выплачивается работнику, как правило в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника . У работодателя отсутствует обязанность открывать самостоятельно счета в банке для перечисления заработной платы нерезидентам, если те не подали соответствующего заявления. Если трудовым договором предусмотрена наличная форма оплаты труда, то это не является нарушением. За задержку выплаты заработной платы установлена ответственность работодателя. Работники в 2018 году при приеме на работу не указали
регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании, Закон №173-ФЗ), Трудового кодекса Российской Федерации. По мнению общества, на трудовые отношения с участием иностранных граждан распространяется трудовое законодательство. Сотрудники-нерезиденты вправе, но не обязаны открывать счета в банках. Если счета нет, не ясно, как можно выплатить заработную плату безналом. Все противоречия и неясности закона трактуются в пользу общества (пункт 6 статьи 4 Закона №173-ФЗ).Общество вправе выплачивать заработную плату непосредственно работникам (нерезидентам) состоящим в трудовых отношениях, наличным путем. Заработная плата выплачивается работнику, как правило в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника . У работодателя отсутствует обязанность открывать самостоятельно счета в банке для перечисления заработной платы нерезидентам, если те не подали соответствующего заявления. Если трудовым договором предусмотрена наличная форма оплаты труда, то это не является нарушением. За задержку выплаты заработной платы установлена ответственность работодателя. Работники в 2018 году при приеме на работу не указали
письма Министерства финансов Российской Федерации от 22.08.2014 № 03-11-11/42180, от 01.09.2014 № 03-11-12/43538, от 20.03.2015 № 03-11-11/15437), и письме Минфина РФ от 21.07.2015 №03-11-09/41869 сформирована противоположная правовая позиция относительно применения пункта 5 статьи 346.43 Кодекса. Суд отмечает, что наличие таких разъяснений свидетельствует о противоречивой позиции контролирующих органов по спорному вопросу и подтверждает обоснованность доводов заявителя о наличии неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, которые в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Кодекса должны трактоваться в пользу налогоплательщика. При этом, как установлено судом, в соответствии с раздельным учетом численность работников заявителя при применении патентной системы налогообложения составляет один-три человека (в разные налоговые периоды). Остальные работники заявителя привлекаются для выполнения обязанностей в рамках осуществления иной деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, УСНО. Данный факт подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается. Таким образом, средняя численность персонала в рамках патентной системы налогообложения в рассматриваемом случае не превышала у заявителя за
на прибыль, не уменьшает свои доходы на расходы, связанные с получением прибыли. Проведение налоговым органом аналогии по налогу на прибыль с Единым сельскохозяйственным налогом не соответствует налоговому законодательству, поскольку это два различных налога и ЕСХН является специальным режимом налогообложения. Кроме того, согласно п.7 ст.3 НК РФ все неясности налогового законодательства трактуются в пользу налогоплательщика. Кроме того, утверждая о невключении в налоговую базу для исчисления страховых взносов, указанных в решении выплат, налоговый орган не излагает обстоятельств, подтверждающих, что именно указанные выплаты не включены обществом в налоговую базу по страховым взносам. В решении не отражено, какую налоговую базу исчисляло общество, какая сумма зарплаты выплачена работникам по данным бухгалтерского учета или какая выплата зарплаты установлена при проведении проверки и какие суммы не включены в налогооблагаемую базу по страховым взносам. Налоговым органом не представлено доказательств того, что указанные выплаты уменьшили налоговую базу по ЕСХН. Инспекция в заседании пояснила и это подтвердила в протоколе судебного
того, что нормы Трудового кодекса РФ не конкретизируют вопрос о том подлежит ли указанию в трудовом договоре при приеме на работу на условиях неполного рабочего дня сумма оклада по должности при полном рабочем дне или сумма, подлежащая выплате работнику в соответствии с условием о неполном рабочем дне, то есть сумма, подлежащая к непосредственной выплате. Однако, во всяком случае подлежащая выплате заработная плата устанавливается трудовым договором, указанные условия должны быть понятны, а все неясности трактуются в пользу работника как более слабой стороны трудовых правоотношений. Частью первой статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Факт приема ФИО1 на работу в соответствии со статьей 68 Трудового кодекса РФ оформлен работодателем приказом по организации N от ... о приеме на работу на должность ... на постоянной основе с тарифной ставкой
