неправильного истолкования участниками судебного процесса его заключения или показаний. 14. Государственному судебно-экспертному учреждению, а также эксперту, выполнившему работу, которая не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения, производятся оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы. Эксперту, вызванному в суд, возмещаются расходы, связанные с явкой в суд и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). 15. Неявка в суд без уважительных причин вызванного эксперта либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. 16. За дачу заведомо ложного заключения эксперт может быть привлечен к уголовной ответственности, о чем он предупреждается судом или по поручению суда руководителем государственного судебно-экспертного учреждения и дает подписку.
случае, если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи консультации. 7. Специалисту, выполнившему работу, которая не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения, производятся оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с выполнением этой работы. Специалисту возмещаются расходы, связанные с явкой в суд или к месту совершения соответствующего процессуального действия и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). 8. Неявка в суд без уважительных причин вызванного специалиста либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
в суд, он обязан заблаговременно известить об этом суд с указанием причин неявки. 6. Переводчик вправе: 1) отказаться от участия в судебном процессе, если он не владеет языком в объеме, необходимом для перевода; 2) задавать другим участникам судебного процесса вопросы для уточнения перевода; 3) знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия, в котором он участвовал; 4) делать замечания по поводу правильности записи перевода, которые подлежат занесению в протокол судебного заседания. 7. Неявка в суд без уважительных причин вызванного переводчика либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. 8. За заведомо неправильный перевод переводчик несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается судом и дает подписку. 9. Переводчику, выполнившему работу, которая не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения, производится оплата выполненной
процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; 5) выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства, в том числе путем использования примирительных процедур. (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 197-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Предварительное судебное заседание проводится единолично судьей, осуществляющим подготовку административного дела к судебному разбирательству. Стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания. Указанные лица могут участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 142 настоящего Кодекса. 3. В предварительном судебном заседании стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители либо в случае обязательного ведения дела с участием представителя только представители вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства,
комиссию. 2. Административные дела о расформировании избирательных комиссий, комиссий референдума, а также об оспаривании решений Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, результатах референдума Российской Федерации рассматриваются судом коллегиально в составе трех судей. 3. О времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора. Неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела. 4. Административное дело об оспаривании избирателем, участником референдума решения участковой избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования рассматривается судом с обязательным участием представителя территориальной комиссии, а при
дела, допущены существенные нарушения норм материального права. Относительно апелляционной жалобы прокуратурой Ленинградской области поданы возражения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заявители и представитель Избирательной комиссии Ленинградской области. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 260.1 названного Закона неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения суда. Рассматривая настоящее дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал, что
ФИО2 просят решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился заявитель ФИО2, представители избирательной комиссии. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 260.1 названного закона неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №
руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в Советском районе г. Н.Новгорода представить документы, подтверждающие, что ООО «Экос» является правопреемником ООО СФК «Глория». 2. Отложить судебное заседание по вопросу замены стороны по делу на 24.08.2009 на 14 час. 30 мин. 3. Признать обязательной явку в судебное заседание представителя Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в Советском районе г. Н.Новгорода. Неявка в суд без уважительных причин является основанием для наложения штрафа в порядке и размере, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Е.А. Назарова помощник судьи 419-70-59 специалист 439-14-56 факс (авт. режим) 439-15-38
суд подлинники актов приема-передачи, копию доверенности на лицо подписавшее акты приема-передачи, справки о количестве отпущенной ответчику электроэнергии за спорный период. Ответчику: Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей (непредставление истребованных судом документов, неявка в суд ), если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих
округа «Воркута» о признании незаконным решения от 20.08.2014 № 05- 05/3377 об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина «Автозапчасти» на земельном участке с кадастровым номером: 11:16:1701006:1557 общей площадью 800 кв. м., местоположение: <...>. Определением суда от 29 декабря 2014 года представитель ответчика вызван в судебное заседание для дачи объяснений по обстоятельствам дела. Ответчик в судебное заседание не явился, документы запрошенные судом не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка в суд ответчика препятствует рассмотрению дела, в том случае, если суд признал его явку в судебное заседание обязательной. Суду необходимо исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем рассмотрение дела надлежит отложить. Руководствуясь статьями 66, 120, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04 марта 2015 года 15 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г.Сыктывкар, ул.Орджоникидзе, д.49-А, каб. 507-2. Истребовать у
кредиторов должника задолженности в размере 101206 руб. 86 коп. Лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Изучив представленные документы, суд считает необходимым судебное заседание по рассмотрению заявления отложить в связи с неявкой заявителя и не представлением им истребуемых судом документов. Суд считает необходимым довести до сведения кредитного потребительского кооператива "Ядрин-Агрокредит", что неисполнение обязанности представить истребуемые судом документы по причинам, признанным судом неуважительными, неявка в суд может являться основанием для наложения судебного штрафа в порядке и в размерах, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: отложить судебное заседание по рассмотрению ходатайства на 16 час. 30 мин. 06 августа 2019 года. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 412, тел. <***> (помощник судьи), факс <***>. Заявителю
дело к разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции на 15 октября 2007 г. в 15 час. 00 мин. в поме- щении суда по ул. К.Либкнехта, 102, кабинет 201, телефон <***>. Истцу уточнить исковые требования, представить доказательство уплаты 3 000 руб. за услуги юриста. Обязать ответчика представить отзыв по существу иска, свои возражения обосновать соответствующими документами, представить свидетельство о государст- венной регистрации в качестве юридического лица. Предупредить ответчика о том, что его неявка в суд и непредставление отзыва не препятствуют рассмотрению дела по существу. С у д ь я Э.А. Шулакова
Согласно части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Статья 196 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривающая основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения, не содержит такого основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения, как неявка в суд сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, по вторичному вызову. Данное основание предусмотрено статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судья апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Кодекс административного судопроизводства РФ действительно не предусматривает такого основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения, как неявка в суд сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, по вторичному вызову, вместе с тем Кодекс административного судопроизводства РФ содержит положения регламентирующие действия суда при
муниципального образования от "Дата обезличена"; отменить решение окружной избирательной комиссии многомандатного избирательного округа № 2 о результатах выборов депутатов Думы Киренского муниципального образования от "Дата обезличена"; провести повторный подсчет голосов. Определением Киренского районного суда Иркутской области от 6 июля 2012 года постановлено заявление ФИО1 о защите избирательных прав оставить без рассмотрения. В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно: ст. 260.1 ГПК РФ, согласно которой неявка в суд заявителя при рассмотрении дела о защите избирательных прав не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела. Полагает, что судом нарушено его право на доступ к правосудию. В возражениях относительно частной жалобы прокурор Киренского района Иркутской области Бортников И.В. просит определение суда оставить без изменения. Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в силу следующего. Как видно из материалов дела, ФИО1 обратился в суд
