обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, может быть наложен штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС Российской Федерации. В случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины надлежащим образом извещенный административныйответчик , который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, может быть подвергнут приводу (ст. 120 КАС Российской Федерации). Третья страница Подлежит возврату в суд Административное дело N _______ Расписка Повестку на имя
обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. В случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины надлежащим образом извещенный административныйответчик , который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, может быть подвергнут приводу (ст. 120 КАС РФ). В случае неявки всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте
обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, может быть наложен штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС Российской Федерации. В случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины надлежащим образом извещенный административныйответчик , который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, может быть подвергнут приводу (ст. 120 КАС Российской Федерации). В случае неявки всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и
обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, может быть наложен штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. В случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины надлежащим образом извещенный административныйответчик , который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, может быть подвергнут приводу (статья 120 КАС РФ). В случае неявки всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его
от 24 апреля 2018 г. ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 При этом суд первой инстанции не выяснял причины неявки в судебное заседание ФИО1, не разрешал вопрос о признании причин неявки ФИО1 неуважительными. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (статьи 155, 157, 167 ГПК РФ) и дают основания для вывода о том, что суд первой инстанции вопреки требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по иску Управления социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа г. Москвы к ФИО1 о взыскании незаконно полученной доплаты к пенсии в отсутствие ответчика ФИО1, не извещенной надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ФИО1 ее процессуальных прав и привело к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон. Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права не были устранены судом апелляционной
отложить предварительное судебное заседание в случае неявки в лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте предварительного судебного заседания, а также в случае, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Учитывая непоступление от Федеральной службы по интеллектуальной собственности копий материалов административного дела по регистрации товарного знака № 330064, содержащих сведения, индивидуализирующие правообладателя товарного знака (основной государственный регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика, иную информацию, позволяющую достоверно установить правообладателя товарного знака – надлежащего ответчика по делу), а также ввиду невозможности
Государственного учреждения города Москвы «Инженерная служба Северо-Западного административного округа» - неявка, извещено, рассмотрев 27 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – Департамента городского имущества города Москвы на решение от 17 апреля 2015 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Китовой А.Г., и постановление от 22 июня 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевским И.С., по иску товарищества собственников жилья «Покровский берег» к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг, третьи лица: Правительство Москвы, Департамент финансов города Москвы, Префектура Северо-Западного административного округа города Москвы, Государственное учреждение города Москвы «Инженерная служба Северо-Западного административного округа», УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Покровский берег» (далее - истец, ТСЖ «Покровский берег») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик , Департамент) с иском, с учетом принятого судом в порядке
материалы дела доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки его представителя в судебное заседание и непредставления в установленный судом срок (за пять рабочих дней до даты судебного заседания) отзыва на заявление с документальным и правовым обоснованием позиции. При изложенных обстоятельствах суд не признает причины неявки ответчика уважительными, расценивает поданное ходатайство необоснованным и направленным на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседании. При этом явка ответчика судом не признана обязательной, материалы дела представлены административным органом в полном объеме, в связи с чем, у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения дела по существу. Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика , полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки административный
о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. В обоснование причин непредставления отзыва и неявки в судебное заседание представителя Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия указало следующее. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу- исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика , органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в
образом, предоставил в суд ходатайство с уточненными требованиями, просит взыскать транспортный налог в сумме 34840 рублей и земельный налог в размере 8601,68 рублей. Требование о взыскании налога на имущество не поддержал. Также просил о рассмотрении административного дела без его участия. Административный ответчик ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также о признании сумм транспортного и земельного налога. В связи с изложенным суд не находит причин для отложения дела, поскольку неявка в суд административного ответчика судом признается не обязательной, и считает возможным в силу ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотреть в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных. Исследовав письменные материалы дела, представленные административным истцом, суд считает уточненные требование ИФНС России № подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 57Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.
судебные извещения направленные в ее адрес вернулись обратно с пометкой иске срок хранения, из чего суд делает вывод, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, отказавшись от его получения. В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В связи с изложенным суд не находит причин для отложения дела, поскольку неявка в суд административного ответчика судом признается не обязательной, и считает возможным в силу ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотреть в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных. Исследовав материалы дела, представленные административным истцом, суд считает требование МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исследовав письменные доказательства, представленные административным истцом, суд считает требование ИФНС № подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные
требование осталось не исполненным и долг не погашен. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уведомлена надлежаще. Возражений на иск не представила, дело отложить не просила. В связи с изложенным суд не находит причин для отложения дела, поскольку неявка в суд административного ответчика судом признается не обязательной, и считает возможным в силу ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотреть в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных. Исследовав материалы дела, представленные административным истцом, суд считает требование МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исследовав письменные доказательства, представленные административным истцом, суд считает требование ИФНС № подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные
на сегодняшний день требование не исполнено в вышеуказанной сумме. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия. Административный ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, отложить дело не просил, отзыв на иск не представил. В связи с изложенным суд не находит причин для отложения дела, поскольку неявка в суд административного ответчика судом признается не обязательной, и считает возможным в силу ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотреть в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных. Исследовав материалы дела, представленные административным истцом, суд считает требование МИФНС России №7 по Брянской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают
