Неявка в судебное заседания дважды подряд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. От ответчика в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление акционерного общества агрокомбинат "Южный" подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего. Как следует из материалов дела, определением от 19.04.2021 суд принял к производству исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание на 03.06.2021. Определением от 03.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 22.07.2021, определением от 22.07.2021 судебное разбирательство отложено на 23.08.2021, определением от 23.08.2021 судебное разбирательство отложено на 05.10.2021. В судебные заседания, назначенные на 22.07.2021, 23.08.2021, 05.10.2021, истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах не явки суду не сообщил. Таким образом, истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился дважды подряд , без объяснения причин. Согласно подпункту 9

судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление администрации Карачаевского городского округа подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего. Как следует из материалов дела, определением от 04.03.2019 суд принял к производству исковое заявление администрации Карачаевского городского округа и назначил предварительное судебное заседание на 02.04.2019. Определением от 02.04.2019 предварительное судебное заседание отложено на 07.05.2019, определением от 07.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 06.06.2019, определением от 06.06.2019 судебное разбирательство отложено на 08.07.2019. В судебные заседания, назначенные на 07.05.2019, 06.06.2019, 08.07.2019 (настоящее судебное заседание) определениями суда от 02.04.2019, 07.05.2019, 06.06.2019, истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах не явки суду не сообщил. Таким образом, заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился дважды подряд , без объяснения причин. Согласно пункту

Российской Федерации в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего. Как следует из материалов дела, определением от 06.03.2019 суд принял к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" и назначил предварительное судебное заседание на 08.04.2019. Определением от 08.04.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 15.05.2019, определением от 15.05.2019 судебное разбирательство отложено на 13.06.2019. В судебные заседания, назначенные на 08.04.2019, 15.05.2019 и 13.06.2019 определениями суда от 06.03.2019, 08.04.2019, 15.05.2019 истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах не явки суду не сообщил. Таким образом, заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился дважды подряд , без объяснения причин. Согласно пункту 9 части 1

доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителя ответчика, в порядке, определенном статьей 131, частью 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителя в судебное заседание не представил, дважды (31.08.2016 и 21.09.2016) ответчик не являлся в судебное заседание, не сообщив о наличии уважительных причин неявки. В судебном заседании представитель истца поддержал требования, просил обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства, предусмотренные договором подряда на выполнение мероприятий по защите, воспроизводству лесов № 17/272-II от 24.04.2015. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что учреждение по договору купли-продажи лесных насаждений от 22 апреля 2015 года № 17/272-15, заключенному с государственным казенным учреждением Республики Бурятия «Лесничество», на основании

участия в рассмотрении дела. Истец дважды извещался о заседаниях суда путем направления судебных извещений (телеграммы) по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Однако, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщить о них, суду истцом не представлено. Согласно ч. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, поскольку истец Зеленов А.В. дважды не явился в судебное заседание, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым гражданское дело № 2-1874/2018 по исковому заявлению Зеленова Алексея Васильевича к Мальцеву Ивану Сергеевичу о расторжении договора подряда , взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда,оставить без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд: определил: гражданское дело № 2-1874/2018 по исковому заявлению

на 7.02.2012г., доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Ответчик ТСЖ «Каменный цветок» будучи извещены под расписку в судебное заседание не явились. Ответчик ООО ИСК «Сибирская» в лице представителя Горбунова А.Л. по доверенности от 16.05.2011г. сроком на 1 год просил дело оставить без рассмотрения т.к. истцы будучи дважды под расписку извещены в судебное заседание не явились. Суд, выслушав представителя ответчика, считает данный иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ т.к. истцы будучи извещены дважды о явке в судебное заседание на 6.12.11г., на 13.12.2011г., 07.02.2012г. о явке в суд, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, а ответчик не настаивает на рассмотрении данного дела по существу. Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судья: Определил: Гражданское дело по исковому заявлению Амарцевой О.П., Поповой Ю.Ф. к ООО Инженерно Строительная компания «Сибирская», ТСЖ «Каменный цветок» о признании недействительным договора подряда №01/12-2010 от 02.12.2010г., акта о