возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017. При этом, с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции ». Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности суды не установили, также как и не установили оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Административное наказание назначено предпринимателю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ в два раза меньше минимального размера санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Доводы предпринимателя направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не
возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017. При этом, с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции ». Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, в том числе срока давности привлечения к ответственности, суды не установили. Также суды не установили совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, и не установили оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Административное наказание назначено предпринимателю по правилам статьи
правонарушениях и назначении административного наказания – штрафа в размере 50 000 рублей. Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2015 в удовлетворении заявления общества отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 решение суда первой инстанции отменено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Департамент лицензирования и торговли Приморского края обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм права. По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено. При рассмотрении дела суды установили, что Департаментом лицензирования и торговли Приморского края обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» выдана лицензия 25РПА№А0000751 на осуществление розничной продажиалкогольнойпродукции в магазине, расположенном по адресу: <...>, сроком действия до 15.08.2015. На основании приказа Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 24.02.2015 в отношении ООО «Мечта» в указанном магазине была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписания от
области), считая их незаконными и необоснованными. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов и материалов дела, обществу выдана лицензия от 18.08.2017 № 38РПА0000794 на осуществление деятельности по розничной продажеалкогольнойпродукции , в том
по которым проводится дифференциация прав и обязанностей хозяйствующих субъектов, наличию законной цели в действиях органов публичной власти при установлении различий в условиях деятельности хозяйствующих субъектов и реализации их прав. Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что: - спорная редакция подпункта 4 пункта 20 Положения № 809 не соответствует цели, обозначенной в пояснительной записке к проекту постановления администрации города Красноярска от 25.06.2019 № 405 – снос временных сооружений на территории города, в которых производится незаконная продажа алкогольной продукции , и сформулирована таким образом, что позволяет расторгнуть договор на размещение временного сооружения за любое административное правонарушение, связанное с эксплуатацией временного сооружения; - подпункт 4 пункта 20 Положения № 809, в содержании которого отсутствует определенность, ясность и присутствует двусмысленность действительного основания расторжения договора (любое правонарушение, связанное с эксплуатацией временного сооружения), может быть применен уполномоченным органом выборочно к отдельным субъектам на основании субъективного мнения по данному вопросу; - включение в Положение № 809 условия
Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Кроме того, учитывая, что административная ответственность за рассматриваемое правонарушение может быть применена только в случае, если противоправное действие ( незаконная продажа алкогольной продукции ) не содержит уголовно наказуемого деяния, при квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ необходимо иметь в виду положения статьи 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 26.07.2017 № 203-ФЗ и действующей с 26 августа 2017 года, в соответствии с которой незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, влечет уголовную ответственность. Примечанием 1 к этой статье предусмотрено, что под незаконной розничной продажей
развития администрации переданы функции по организации размещения временных сооружений на территории города. Данный департамент является органом администрации города Красноярска без прав юридического лица, в связи с чем действия по выполнению договорных обязательств осуществляются от лица администрации. В связи с нарушением обществом Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) ( незаконная продажа алкогольной продукции в нестационарном помещении) администрация отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем в адрес общества было направлено уведомление № 1184-ек от 20.05.2016. Общество 03.10.2016 обратилось с заявлением о продлении срока размещения павильона, расположенного по адресу: <...>. Письмом № 85-ек от 07.02.2017 администрацией отказано в продлении срока размещения павильона со ссылкой на прекращение договорных отношений в связи расторжением договора в одностороннем порядке. В связи с указанными обстоятельствами общество обратилось в арбитражный суд с
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Учитывая, что административная ответственность за рассматриваемое правонарушение может быть применена только в случае, если противоправное действие ( незаконная продажа алкогольной продукции ) не содержит уголовно наказуемого деяния, при квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ необходимо иметь в виду положения статьи 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 26.07.2017 № 203-ФЗ и действующей с 26 августа 2017 года, в соответствии с которой незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, влечет уголовную ответственность. Примечанием 1 к указанной статье предусмотрено, что под незаконной розничной продажей
809 создает дискреционные полномочия органу местного самоуправления при решении вопроса о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения, и его применение может привести к созданию дискриминационных условий, необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, исходил из следующего: - спорная редакция подпункта 4 пункта 20 Положения № 809 не соответствует цели, обозначенной в пояснительной записке к проекту постановления администрации города Красноярска от 25.06.2019 № 405 – снос временных сооружений на территории города, в которых производится незаконная продажа алкогольной продукции , и сформулирована таким образом, что позволяет расторгнуть договор на размещение временного сооружения за любое административное правонарушение, связанное с эксплуатацией временного сооружения; - подпункт 4 пункта 20 Положения № 809, в содержании которого отсутствует определенность, ясность и присутствует двусмысленность действительного основания расторжения договора (любое правонарушение, связанное с эксплуатацией временного сооружения), может быть применен уполномоченным органом выборочно к отдельным субъектам на основании субъективного мнения по данному вопросу; - включение в Положение № 809 условия
С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 5 октября 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей и конфискации изъятой продукции. Согласно постановлению, 11 июля 2018 года в нестационарном торговом объекте ИП ФИО1 - киоске возле дома №1 по переулку Рудный г.Липецка была осуществлена незаконная продажа алкогольной продукции в виде пива. Решением судьи Липецкого областного суда от 13 декабря 2018 года постановление изменено в части путем исключения указания о применении конфискации, с возвращением ИП ФИО1 изъятой продукции (всего 104 бутылки пива, 2 бутылки водки, 133 единицы антисептического раствора). ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления, указывая на то, что ее доход составляет менее 20.000 рублей в месяц, и наличие на иждивении несовершеннолетней дочери. Для
Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А., при секретаре судебного заседания Королевой Ю.Л., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, в магазине, принадлежащем ИП ФИО1 осуществлялась незаконная продажа алкогольной продукции , свободная реализация которой ограничена ст. 16 ФЗ № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ - незаконная продажа товаров, свободная реализация которых ограничена законодательством. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтвердил обстоятельства совершенного правонарушения, свою вину признал, раскаялся и подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ он лично осуществлял торговлю
Оставил судья без внимания и должной правовой оценки и то, что по распоряжению руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 данная алкогольная продукция при ее продаже в период с 21 до 10 часов должна открываться и покупателям нужно продавать пластиковый стаканчик. Для потребления на месте данная алкогольная продукция покупателям не предлагается. В нарушение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, судья не выяснил, не осуществлялась ли в кафе «<данные изъяты>» замаскированная незаконная продажа алкогольной продукции в ночное время под видом оказания услуг общественного питания. Не оценил доказательства по делу об административном правонарушении на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
секретаре Багиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 17 декабря 2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аркада», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете розничной продажи алкогольной продукции, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аркада», ИП ФИО2, о запрете розничной продажи алкогольной продукции в баре «...», расположенный по адресу: ... В обоснование иска указано, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... в баре «...» осуществляется незаконная продажа алкогольной продукции . В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивает в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились. Конверты с уведомлением о времени и месте слушания дела возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ** **
Оставил судья без внимания и должной правовой оценки и то, что по распоряжению руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 данная алкогольная продукция при ее продаже в период с 21 до 10 часов должна открываться и покупателям нужно продавать пластиковый стаканчик. Для потребления на месте данная алкогольная продукция покупателям не предлагается. В нарушение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, судья не выяснил, не осуществлялась ли в кафе «<данные изъяты>» замаскированная незаконная продажа алкогольной продукции в ночное время под видом оказания услуг общественного питания. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
