действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, был незаконно установлен корпоративный контроль над ООО «Евразия - леспром групп», и в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года совершены действия по незаконному приобретению права на чужое имущество - имущественный комплекс ООО «Евразия - леспром групп», стоимостью не менее 1 164 447 000 рублей, путем обмана, что причинило ущерб 100% участникам ООО «Евразия - леспром групп» - иностранным компаниям «Фар Ист Форест Индастри Инк.» и «ФИО8 Лимитед», в особо крупном размере, принял постановление о привлечении ФИО7 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185.5, ч.1 ст.170.1, ч. 3 ст. 30 ч.4 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 170.1, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (т.11). 05.12.2019 обвиняемый ФИО7 объявлен в международный розыск, 10.12.2019 в отношении обвиняемого ФИО7 избранамерапресечения в виде заключения под стражу . Арбитражным судом Иркутской области по заявлениям соучредителей возбуждены
17.11.2004 о наложении ареста на денежные средства общества, поскольку арест был наложен в рамках уголовного дела в отношении ФИО1, который оправдан за отсутствием события преступления и приговор вступил в законную силу, в связи с чем необходимость в наложении ареста отпала. Таким образом, сам по себе арест денежных средств общества с 17.11.2004 по 17.05.2006 не являлся незаконным, соответствующее постановление о наложении ареста неоднократно проверялось судебными инстанциями на предмет законности и было оставлено без изменения. Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 24.11.2004 в отношении директора общества ФИО1 была избранамерапресечения в виде заключения под стражу . 01.12.2004 данное постановление было отменено в кассационном порядке Верховным судом РД, ФИО1 освобожден из-под стражи. 24.12.2004 при новом рассмотрении материала судом отказано в избрании ФИО1 данной меры пресечения, в тот же день в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Таким образом, фактически под стражей ФИО1 находился с 24.11.2004 по
19.01.2015; последний судебный акт по делу вступил в законную силу 29.10.2014; в соответствии с условиями договора оплата по нему была произведена 07.11.2014; до указанного момента он не мог обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов, поскольку основанием для возмещения расходов является понесение таких расходов. Предприниматель считает, что он был лишен возможности обратиться с таким заявлением в суд, поскольку 15.11.2014 постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики ему незаконно была избранамерапресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца; указанное постановление отменено постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от 25.11.2014 по делу № 22-3475. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, являются уважительными причинами пропуска срока на подачу заявления о распределении судебных расходов, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению. Предприниматель полагает, что после принятия заявления к производству суд первой инстанции не мог прекратить производство по делу. Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судами
пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В качестве причины пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов указано на невозможность оплаты услуг представителя в связи с условиями договора на оказание юридических услуг, а также на то, что 15.11.2014 постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР заявителю незаконно была избранамерапресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца. Действительно, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 11.04.2014 № 5, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 (заказчик) поручает ФИО3 (исполнитель) оказать юридическую помощь по оспариванию в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по УР ФИО2 от 02.04.2014 (л.д. 70). Согласно п. 3 указанного договора стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. Оплата производится в течение 8 месяцев
С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации за счет казны Российской Федерации морального вреда ..., причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и заключения под стражу, мотивируя требования тем, что 17 марта 2003 года в отношении него органами предварительного расследования было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного .. УК РФ, впоследствии предъявлено обвинение и избранамерапресечения в виде подписки о невыезде. В ходе рассмотрения дела судом в связи с его неявкой в судебное заседание он был объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу . С 31 октября 2008 года по 18 мая 2009 года он находился под стражей, затем мера пресечения изменена на подписку о невыезде, а уголовное дело было возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений. 10 августа 2009
