Незаконное перемещение физическое лицо - гражданское законодательство и судебные прецеденты

порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства - ст. 14.9.1 162 Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) - ст. 14.10 163 Неправомерные действия при банкротстве - ст. 14.13 164 Нарушение правил продажи отдельных видов товаров - ст. 14.15 165 Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - ст. 14.16 166 Нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - ст. 14.17 167 Незаконное перемещение физическими лицами алкогольной продукции - ст. 14.17.2 168 Использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, спиртосодержащей непищевой продукции, фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции - ст. 14.18 169 Нарушение государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - ст. 14.19 170 Нарушение законодательства об экспортном контроле - ст. 14.20 171 Нарушение законодательства об организованных торгах - ст. 14.24 172 Нарушение законодательства о государственной регистрации

Статья 6 Стороны координируют и объединяют свои усилия, направленные на повышение эффективности механизмов противодействия и нейтрализации угроз международного терроризма, а также деятельности по противодействию насильственному экстремизму, распространению оружия массового уничтожения, незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оружия, транснациональной организованной преступности, другим проявлениям новых угроз и вызовов безопасности. Стороны сотрудничают в борьбе с нелегальной миграцией, в том числе с незаконным перемещением физических лиц со своей территории и через нее.

контрабанда и т.д.) источников. ПЕРЕМЕЩЕНИЕ СРЕДСТВ Технический этап процесса ФТ, основной целью которого является задействование законных и (или) незаконных механизмов по перемещению террористических средств (примеры: переводы денежных средств через банки, перевозка наличных денежных средств и т.д.). ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СРЕДСТВ Заключительный этап процесса ФТ, основной целью которого является использование средств для обеспечения всех видов деятельности, осуществляемых террористами либо террористическими группами (примеры: проведение террористических актов, пропаганда и вербовка, обучение и подготовка и т.д.). КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ НОР ФТ Рисунок (не приводится) УГРОЗА Для выявления угрозы необходимо ответить на два вопроса: "кто?" и "как?". В случае с ФТ ответом на вопрос "кто?" является лицо или группа лиц, имеющих потенциал нанести вред государству, обществу, экономике и т.д. При этом необходимо учитывать, что лицо или группа лиц могут быть как известными (например, включены в Перечень организаций и физических лиц , в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму (далее - Перечень), или

рыночной конкуренции могут многократно как увеличиваться, так и уменьшаться. Что касается привлечения к уголовной ответственности за контрабанду, то судебная практика также ориентирована на определение размера контрабанды исходя из регулируемых государством цен на товары, незаконно перемещенные через таможенную границу, а в случае отсутствия таких цен - из фактической (рыночной) стоимости товаров на момент совершения преступления; при отсутствии сведений о цене товара его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов (абзац третий пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 года N 6 "О судебной практике по делам о контрабанде"). При отсутствии прямого нормативного указания, какую именно цену товара, приобретенного для личного пользования, необходимо учитывать при перемещении через таможенную границу Российской Федерации, физические лица ориентируются на его фактическую стоимость в стране приобретения, тогда как для правоприменительных органов не исключается возможность использования рыночной или иной стоимости этого товара в Российской Федерации, которая может не совпадать с закупочной (таможенной)

от 07.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2020, признано незаконным бездействие таможни, выразившееся в невыдаче разрешения на убытие за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС) транспортного средства с государственным регистрационным номером 939СХА09/99АОА09 с находящимся в нем товаром, также признано недействительным решение таможни об изъятии товара, оформленного актом (протоколом) от 13.12.2018 № 10504000/131218/И0002 о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции. Кроме того, с таможни в пользу ТОО «Молоко-М» взыскано 6 000 рублей в качестве возмещения расходов по государственной пошлине, уплаченной при обращении в арбитражный суд. В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган просит отменить судебные акты, принятые по настоящему делу, и указывает на то, что, по его мнению, перемещение товара, запрещенного к ввозу в Российскую Федерацию как имеющего происхождение из государства, применившего экономические санкции в отношении российских юридических и (или) физических лиц , по территории Российской Федерации возможно только при помещении товара под

покупке столь большого объема алкогольной продукции для собственного употребления представляются суду в данном случае неубедительными. Для противодействия нелегальному обороту алкогольной продукции в Российской Федерации статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрены ограничения по объемам перемещения немаркированной алкогольной продукции физическими лицами. Одновременно статьей 14.17.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконное перемещение физическими лицами алкогольной продукции. Для квалификации правонарушения, законодатель определил объем перемещения алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в личных целях в объеме не более 10 литров на одного человека. Суд полагает в данном случае уместно распространить определенный законодателем объем алкогольной продукции для личного употребления в рамках квалификации правонарушения по ст.14.17.2 КоАП РФ и на обстоятельства, имеющие значения в настоящем деле. Кроме того, довод предпринимателя о том, что алкогольная продукция в количестве 200 бутылок

(бытовых, семейных) нужд. Пояснения предпринимателя о покупке алкогольной продукции для реализации полностью подтверждает его вину. Для противодействия нелегальному обороту алкогольной продукции в Российской Федерации статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрены ограничения по объемам перемещения немаркированной алкогольной продукции физическими лицами. Одновременно статьей 14.17.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконное перемещение физическими лицами алкогольной продукции. Для квалификации правонарушения, законодатель определил объем перемещения алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в личных целях в объеме не более 10 литров на одного человека. Суд полагает в данном случае уместно распространить определенный законодателем объем алкогольной продукции для личного употребления в рамках квалификации правонарушения по ст.14.17.2 КоАП РФ и на обстоятельства, имеющие значения в настоящем деле. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо

АА 395381 от 20.10.2017 имеется исправление в части квалификации совершенного правонарушения, в представленной ИП ФИО2 копии протокола об административном правонарушении указано на часть 2 статьи 14.17.2 КоАП РФ. Вместе с тем, как следует из представленного в отношении ИП ФИО2 материала об административном правонарушении предпринимателю вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.2 КоАП РФ, выразившегося в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Кроме того, статья 14.17.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное перемещение физическими лицами алкогольной продукции и не содержит части 2. Допущенное инспектором исправление фактически является технической ошибкой и не является существенным процессуальным нарушением, которое невозможно устранить при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Из санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ следует, что за нарушение положений

заявителем соблюдена. Следовательно, требования заявителя о привлечении к административной по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, подлежат удовлетворению с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной данной нормы, с учетом ч.2 ст. 4.1. КоАП РФ в размере 50 000 руб., с конфискацией, изъятой из оборота по вышеназванному протоколу алкогольной продукции. При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка (опечатка), связанная с указанием привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.12 Кодекса ( незаконное перемещение физическими лицами алкогольной продукции) вместо части 2 статьи 14.17.1 Кодекса, подлежащая в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлению, что не изменяет содержания судебного акта и примененной судом меры наказания. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, Р Е Ш И Л: Заявление удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Набережные Челны Республики Татарстан, адрес регистрации: 423802, РТ, <...>, зарегистрирована в ЕГРИП 30.10.2014

участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения. Пересматривая вышеуказанный приговор, судом правильно учтено, что предметом рассмотрения в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Республики Казахстан ФИО14 и ФИО15» являлось положение ст. 226.1 УК РФ, на основании которого в системе действующего правового регулирования решается вопрос об уголовной ответственности за незаконное перемещение физическими лицами через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, входящих в состав лекарственных средств, в целях личного использования, и именно в этой части положение указанной статьи было признано несоответствующим Конституции Российской Федерации, Судом первой инстанции, с учетом внесенных в приговор изменений, достоверно установлено, что ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 188 УК РФ за контрабанду, а именно за то, что он, действуя в составе группы лиц

административной ответственности, УСТАНОВИЛ: ФИО1, 8 февраля 2019 года в 18 часов 30 минут на 1 километре автомобильной дороги ..., перемещал (перевозил) по территории Российской Федерации с использованием автомобиля марки ... алкогольную продукцию – спиртной напиток (водка), объемом 15 литров, с содержанием объемной доли этилового спирта 41 процент, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, чем совершил незаконное перемещение физическим лицом алкогольной продукции. ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл. При этом вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении серии 56 АА № 345327 от 20 марта 2019 года, 8 февраля 2019 года в 18 часов 30 минут на 1 километре автомобильной дороге ... выявлен факт перемещения ФИО1 по территории Российской Федерации алкогольной продукции в количестве трех пластиковых бутылок,

именно этиловым спиртом пригодным для производства алкогольной продукции. Крепость жидкости составляет 95,0+ 0,5 % (объ). Из объяснения ФИО1 следует, что он 25.02.2022г. на автомобиле Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, выехал в сторону <адрес>, чтобы приобрести алкогольную продукцию, которую он планировал использовать для своих нужд, чтобы угощать рабочих, для строительства дома, так же угощения рабочих в период сенокоса, данную продукцию он продавать не собирался. В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.2 КоАП РФ, незаконное перемещение физическими лицами алкогольной продукции. Перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека. Таким образом, судом установлено, что на автодороге Магнитогорск-Ира 134 км

председательствующего - судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Вологирова З.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 ФИО3, рассмотрев поступившие из ОП №2 УМВД России по г. Нальчик материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.17.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4, УСТАНОВИЛ: УУП ОП № УМВД России по г.о. Нальчик ФИО2, составлен протокол ФЛ№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО13., предусматривающим ответственность за незаконное перемещение физическими лицами алкогольной продукции. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов 30 минут было установлено, что ФИО1 находясь по адресу: КБР, <адрес>, на автомобиле «ВАЗ-2170» с государственными регистрационными знаками №, в нарушение ФЗ-171 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществлял незаконную перевозку немаркированной алкогольной продукции, а именно: водка «Водка-Медов» в количестве 120 бутылок объемом 0,5 литров каждая. В

председательствующего - судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Вологирова З.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 ФИО3, рассмотрев поступившие из ОП №2 УМВД России по г. Нальчик материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.17.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4, УСТАНОВИЛ: УУП ОП № УМВД России по г.о. Нальчик ФИО2, составлен протокол ФЛ№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5., предусматривающим ответственность за незаконное перемещение физическими лицами алкогольной продукции. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут было установлено, что ФИО1 ФИО6. находясь по адресу: КБР, <адрес>«а» на автомобиле «Лада-Калина» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, в нарушение ФЗ-171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществлял незаконную перевозку немаркированной алкогольной продукции, а именно: водка «Корела-водка»» в количестве 20 бутылок объемом 0,5