3 89'8, 3 8920, 3 8926, 3 8928, 3 8933 УПК РФ, Судебная коллегия определила: Приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 28 декабря 2018 года в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 изменить. Исключить из него осуждение: Мамаева МО., Гусейнова Б.М. и Ризванова М.А. - за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов; Чаганавы Г.И. - за незаконное приобретение боеприпасов и наркотических средств; Алиева Р.А., Халидова М.А., и Мутаева Г.М.- за незаконное приобретение наркотических средств . Смягчить ФИО7 назначенное по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей. В соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы ФИО7 исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима На основании п. 2 ч. 6
без изменения. В надзорных жалобах осужденный и его адвокат оспаривают правильность квалификации действий Сомова по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.З п.«б» УК РФ, считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного де- ла, поскольку у него не было умысла на незаконный сбыт наркотических средств, его умыслом охватывалось оказание неустановленному следствием лицу помощи в приобретении наркотических средств, предварительная договоренность у осужденного была не со сбытчиком, а с приобретателем, поэтому его действия должны расцениваться как незаконное приобретение наркотических средств . Кроме того в жалобе адвоката Зацепина А.А. ставится вопрос об отмене приговора и после- дующих судебных решений в связи с не исследованностью представленных сто- роной обвинения доказательств. Считает, что в деле не имеется доказательств виновности Сомова А.В. в факте передачи Ч. Сомову мягкой игрушки с наркотическим средством, как и факт передачи О. Сомову мягкой иг- рушки с наркотическим средством. Указывает, что в квартире Сомова был неза- конно произведен обыск, во время которого
областного суда от 28 февраля 2019 года приговор Красноярского районного суда Самарской области от 24 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27 июня 2017 года в отношении ФИО2 изменены. Исключен из осуждения по ч.З ст.ЗО, ч.2 ст.228 УК РФ признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Постановлено считать ФИО2 осужденным по ч.З ст.ЗО, ч.2 ст.228 УК РФ за покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 апреля 2015 года окончательно назначено Поздееву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения. Заслушав доклад
без изменения. В надзорных жалобах осужденный и его адвокат оспаривают правильность квалификации действий ФИО2 по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.З п.«б» УК РФ, считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного де- ла, поскольку у него не было умысла на незаконный сбыт наркотических средств, его умыслом охватывалось оказание неустановленному следствием лицу помощи в приобретении наркотических средств, предварительная договоренность у осужденного была не со сбытчиком, а с приобретателем, поэтому его действия должны расцениваться как незаконное приобретение наркотических средств . Кроме того в жалобе адвоката Зацепина А.А. ставится вопрос об отмене приговора и после- дующих судебных решений в связи с не исследованностью представленных сто- роной обвинения доказательств. Считает, что в деле не имеется доказательств виновности ФИО1 в факте передачи ФИО3 мягкой игрушки с наркотическим средством, как и факт передачи ФИО3 мягкой иг- рушки с наркотическим средством. Указывает, что в квартире ФИО2 был неза- конно произведен обыск, во время которого мягкая игрушка и
определила: Приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 28 декабря 2018 года в отношении Мамаева Магомедамина Османовича, Гусейнова Багавутдина Магомедовича, Чаганавы Гиоргия Июзавича, Ризванова Магомеда Алиасхабовича, Алиева Руслана Ахмедовича, Халидова Магомеда Апаниабдулаховича и Мутаева Гасанали Магомедгаджиевича изменить. Исключить из него осуждение: Мамаева МО., Гусейнова Б.М. и Ризванова М.А. - за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов; Чаганавы Г.И. - за незаконное приобретение боеприпасов и наркотических средств; Алиева Р.А., Халидова М.А., и Мутаева Г.М.- за незаконное приобретение наркотических средств . Смягчить Ризванову М.А. назначенное по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей. В соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы Ризванову М.А. исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима На основании п. 2
от 28 февраля 2019 года приговор Красноярского районного суда Самарской области от 24 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27 июня 2017 года в отношении Поздеева В.В. изменены. Исключен из осуждения по ч.З ст.ЗО, ч.2 ст.228 УК РФ признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Постановлено считать Поздеева В.В. осужденным по ч.З ст.ЗО, ч.2 ст.228 УК РФ за покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 апреля 2015 года окончательно назначено Поздееву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения. Заслушав доклад
13 октября 2010 года. Содержатся под стражей. Судьба вещественных доказательств решена. Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав объяснения осужденных Смирнова А.Ю. и Мазурина И.А. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвокатов Гладышевой М.А. и Косаревой В.В., полагавших приговор изменить, снизить наказание, выступление прокурора Безверхой Т.В., просившей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Смирнов А.Ю. и Мазурин И.А. осуждены: - за пособничество покушению на незаконное приобретение наркотических средств – марихуаны массой 35,33 г, без цели сбыта в крупном размере 5 декабря 2009 года в районе дома 4 по ул. Красная площадь, г. Ефремова Тульской области; - за пособничество покушению на незаконное приобретение наркотических средств – марихуаны массой 32,6 г, без цели сбыта в крупном размере 23 декабря 2009 года на территории бывшего спиртзавода в с.Лобаново Ефремовского района Тульской области. Смирнов А.Ю. осужден: - за пособничество покушению на незаконное приобретение наркотических средств
Калининского района г.Чебоксары изложена просьба об изменении приговора суда в части осуждения ФИО6 за покушение на незаконное хранение наркотических средств. Также считает незаконным осуждение ФИО7 и ФИО8 в части пособничества в покушении на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, поскольку наркотические средства приобретались за счет средств ФИО6 и в его интересах. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности ФИО6 в совершении покушения на незаконное приобретение наркотических средств правильными, основанными на всестороннем исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах. Виновность ФИО6, кроме его частичного признания, установлена показаниями осужденных ФИО7 и ФИО8, свидетелей ФИО1, ФИО2. и других, письменными доказательствами, исследованными судом надлежащим образом, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре. Из материалов дела следует, что ФИО6 последовательно утверждал, что через своего приятеля в <адрес> решил приобрести наркотические средства для личного употребления. Для этого, он по телефону договорился с приятелем,
