как на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении в отношении общества правила исполнения обязанностей по учету объема производства и оборота спиртосодержащих лекарственных препаратов установлены не были. Рассматривая настоящее дело, судья Верховного Суда Российской Федерации также учитывает, что согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в целях пресечения незаконныхпроизводства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции , а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую
и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» по ее буквальному пониманию содержит указание на изъятие из незаконного оборота автомобильного транспорта, используемого для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, сами по себе соответствующие транспортные средства не могут рассматриваться как изъятые из оборота только в силу того, что в них хранилась или перевозилась продукция, которая была произведена и находилась в обороте с нарушением установленных требований. Соответственно, такие транспортные средства не могут расцениваться как не подлежащие возвращению собственнику на данном основании в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике. Учитывая изложенное, выявленный и сформулированный в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовой
которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконныхпроизводства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции , а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в числе прочего этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляется без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Закона или с маркировкой поддельными марками. Согласно пункту
не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции. В связи с чем решение суда первой инстанции в части конфискации оборудования для производства пивных напитков нельзя признать законным. Аналогичным образом суд первой инстанции конфисковал оборудование, принадлежащее третьим лицам. Вместе с тем, апелляционная коллегия обращает внимание на то, что здания по адресу: <...>, лит. А, Б, В, являются единым производственным комплексом, выделить оборудование, на котором осуществлялось незаконное производство алкогольной продукции , не представляется возможным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно конфисковал все оборудование, участвующее в нелегальной производственной деятельности. В отношении доводов о принадлежности части оборудования иным лицам, как уже было установлено выше, Обществом предоставлялись противоречивые пояснения и доказательства. Тем более, по смыслу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ Обществу не может быть возвращено не принадлежащее ему производственное оборудование. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не
производство по делу возобновлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 21.09.2014 в адрес электронной почты управления поступило сообщение о том, что общество осуществляет незаконное производство алкогольной продукции - водки. 25.09.2014 по вышеуказанному факту в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. 25.09.2014 и 26.09.2014 в рамках возбужденного в отношении общества дела об административном правонарушении проведен осмотр, в ходе которого на территории принадлежащей обществу установлен факт хранения прозрачной жидкости с характерным запахом этилового спирта в количестве 6 400 дал. В ходе осмотра установлено, что территория, на которой расположено предприятия общество по адресу: <...>, принадлежит арендодателю ФИО3.
незаконное производство и оборот немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, использование заведомо поддельных федеральных специальных марок и незаконное использование чужих товарных знаков, в вышеуказанный период времени ФИО1 и неустановленное следствием лицо разработали план преступной деятельности организованной группы, предусматривающий вовлечение в нее новых участников, определение порядка контроля за исполнением заданий руководителей организованной группы ее участниками, поддержание внутригрупповой дисциплины, а также разработку детальных планов и определение основных направлений преступной деятельности, согласно которым незаконное производство алкогольной продукции должно было осуществляться на территории ООО «Прогресс», расположенной по адресу: <адрес>, при этом для подготовки и розлива контрафактной алкогольной продукции должно будет использоваться имеющееся в ООО «Прогресс» основное технологическое оборудование, установленное в водочном цехе. При производстве контрафактной алкогольной продукции должны были использоваться заведомо поддельные федеральные специальные марки. Данная алкогольная продукция должна была производиться под различными наименованиями, при этом, без заключения в установленном законом порядке лицензионных договоров на использование чужих товарных знаков с правообладателями.
от 29.12.2012 №у8-11614/05, от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 17.06.2013 №1-юр, У С Т А Н О В И Л: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Алко-Росс» по статье 14.17 (часть 4) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление обосновано тем, что общество 28.12.2012 осуществляло незаконное производство алкогольной продукции – водки «Финская Серебро», емкостью 0,5 л., в количестве 22 080 бутылок (далее – алкогольная продукция) без учета декларирования указанного объема производства в 4 квартале 2012 года и фиксации ее производства в Единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В связи с тем, общество с ограниченной ответственностью «Алко-Росс» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Элион», определением суда от 03.07.2013 последнее признано процессуальным правопреемником заинтересованного
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» является обязательной, имея преступный умысел, направленный на незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, из корыстных побуждений, с целью получения дохода в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, являясь главным инженером ООО «……………..» и, имея в распоряжении технологическое оборудование для розлива алкогольной продукции, спиртосодержащую жидкость и стеклянные бутылки, принадлежащее ООО «……….», расположенное в помещениях по адресу: ……………………, решил организовать незаконное производство алкогольной продукции для дальнейшей реализации третьим лицам. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в начале июня 2015 года, точная дата следствием не установлена, находясь на автомобильной дороге возле ………………….., приобрел у неустановленного следствием лица …………………штук федеральных специальных марок, с целью их дальнейшего использования для маркировки незаконно произведенной им алкогольной продукции, а также этикетки с ее наименованием: «…………………..», «………………….., «……………………», «………………….», ……………………….. В конце июня 2015 года ФИО1, находясь на территории ООО «…………….» по адресу:
различной алкогольной продукции (аппарат укупорочный, фильтрационная установка, линия розлива, автомат розлива, этикировочный аппарат, аппараты ручного розлива, электрический насос, емкости различного объема); -привлек в качестве соисполнителей своих знакомых Т.С.С. и Т.О.Р., распределив между ними определенные роли; -приобрел этикетки, акцизные федеральные специальные марки, полеты с картонными ящиками различных наименований, картонные ящики с укупорочными устройствами, стеклянные бутылки и спирт; -приискал земельный участок и склад по адресам: <...> в <...>, а также транспортные средства, то есть организовал незаконное производство алкогольной продукции . Обращает внимание, что заключения проведенных по делу лингвистических и фоноскопических экспертиз, содержание телефонных переговоров Б.Е.С. с Т.О.Р. и Т.С.С. не подтверждают причастность Б.Е.С. к осуществлению деятельности, связанной именно с производством алкогольной продукции по адресам: <...> в <...> Краснодарского края. Считает, что оглашенные показания свидетелей О.Т.В., С.О.А., Ч.Р.Т., П.Х.С., К.Д.И., не содержат конкретных сведений об участии в производстве и хранении алкогольной продукции непосредственно Б.Е.С., тем более в качестве руководителя этой деятельности. Также отсутствуют
21.07.2020 проведены совместные мероприятия с ОЭБиПК Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону, направленные на пресечение незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории г. Ростова-на-Дону, по адресу: <...>. В ходе проведения совместных мероприятий установлено, что указанному адресу находится комплекс офисных и складских помещений с прилегающей территорией, огороженной забором. На территории складских помещений общей площадью 3,784 кв.м, выявлено хранение алкогольной продукции (пива и пивных напитков в ассортименте), пустой тары (металлические/ПЭТ кеги), а также установлено незаконное производство алкогольной продукции . В соответствии с данными ЕГАИС «Подключение организаций к ЕГАИС- УТМ в полном объеме» по данному адресу с 22.05.2018 подключено к ЕГАИС ООО «Акела» ИНН <***> КПП 616845003. По состоянию на 21.07.2020 10 час. 58 мин. по данным ЕГАИС у ООО «Акела» («Отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (по дате розлива/ввоза и ТТН) по 1 регистру) остатки алкогольной продукции отсутствуют. По факту оборота алкогольной продукции, информация о которой отсутствует
