было, организации, например ООО «Кентавр и Ко» и организация, которая фактически им отгружала товар, самостоятельно договаривались между собой об отгрузке, информация о сумме, прошедшей через расчетные счета ООО «Промснаб» и ООО «Сибирь», свидетелю не известна. Кроме того согласно информации от 20.02.2017 № 3/669 из ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО5, в 2000 году привлекался к уголовной ответственности за хулиганство (2 года лишения свободы условно), в 2008 году привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков (1 год лишения свободы условно). Также в 2008 году являлся обвиняемым по уголовному делу о краже. По мнению заявителя, показания свидетеля ФИО5, зафиксированные протоколом допроса № 16-12/3329 от 27.07.2017, даны исключительно в отношении ООО «Промснаб». Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы как противоречащие содержанию самого протокола, в котором неоднократно упоминается об ООО «Сибирь». Налоговым органом также установлено, что по расчетному счету ООО «Сибирь» отсутствует движение денежных средств с 01.01.2016 по 30.06.2016. В дальнейшем
Согласно показаниям руководителей ФИО8 (общество «СтройСнаб») и ФИО9 (общество «Магна-М»), проведенных при содействии территориальных подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации, указанные лица подтверждают факт регистрации данных юридических лиц за вознаграждение, одновременно отрицая какую-либо причастность к финансово-хозяйственной деятельности организаций, включая подписание договоров и первичных документов по сделкам с обществом «Заря». Согласно показаниям матери ФИО10 (директора общества «Флекс Про»), по адресу данное лицо не проживает, неоднократно судим по статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконный оборот наркотиков . Из представленных договоров поставки сельскохозяйственной продукции невозможно определить срок поставки товара, способ, место доставки, место хранения, что свидетельствует о формальном характере заключенных договоров и составление их с целью создания видимости осуществления хозяйственных операций. Из показаний ФИО7 следует, что доставка производилась транспортом поставщика и разгружалась в арендованное здание зернохранилища по адресу Тамбовская обл., Уметский р-н, с. Софьинка. Между тем, реальность транспортировки сельскохозяйственной продукции материалами дела не подтверждена, поскольку согласно представленным товарно-транспортным накладным формы
Поэтому, при увеличении стоимости бездоговорного потребления на сумму НДС между сетевой компанией и бездоговорным потребителем может возникнуть только отношения из неосновательного обогащения, но не обязанность по перечислению полученного НДС в бюджет. Соглашаясь на обложение НДС данной «преступной реализации» (так как бездоговорное потребление - это преступление (ст.165 УК РФ)), налоговый орган тем самым фактически предлагает легализовывать данное преступление. Учитывая, что с точки зрения уголовного права кража электроэнергии - это такое же преступление, как и незаконный оборот наркотиков , торговля людьми, следовательно, сохраняя последовательность надлежит признать, что облагать НДС следует и данные «преступные реализации», что является абсурдом. Между тем, обложение НДС украденной электроэнергии противоречит нормам морали и нравственности. Преступления не регулируются нормами НК РФ и финансовые интересы государства должны обеспечиваться путем взыскания в его доход причинного материального ущерба с виновных лиц. По пункту 2.4 решения доначисление налога на имущество за 2014-2016гг. в размере 140 283 322 руб., а также соответствующей налогу
г.р., зарегистрирован по адресу: <...>. При выезде по указанному адресу установлено, что ФИО7 по указанному адресу не проживает, по данному адресу проживает его гражданская жена ФИО9, которая сообщила, что ФИО7 несколько месяцев находится в Кашарском районе Ростовской области, в составе бригады строителей, занимающейся ремонтом кровли в различных учреждениях. Из данных содержащихся ИБД-«Регион» установлено, что ФИО7 ранее допускал совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в 2010 году был осужден за незаконный оборот наркотиков по ч.1 ст.228 УК РФ. Межрайонная ИФНС России № 11 по Ростовской области письмом от 07.05.2014 представила протокол допроса № 41 от 23.05.2013 ФИО7 Из протокола допроса свидетеля ФИО7 следует, что ему предложил создать ООО «Диалог» - ФИО10, который занимался приемом на работу наемных лиц, поиском объектов строительства и заказчиков. ФИО7 закончил ФИО11 сельскохозяйственный техникум по специальности бухгалтер-экономист, по строительной специальности образования не получал, самостоятельно научился осуществлять монтаж сантехники, чем и занимался на
уголовная, а административная ответственность. Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ наступала только за незаконное приобретение и хранение наркотиков без цели сбыта в крупном размере, составляющем согласно списку № 1, утвержденному приведенным Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. за № 1002, с 1 января 2013 года для гашиша 25 граммов, его действиях не образуют состава преступления. Так как действующим с 1 января 2013 года законом введена уголовная ответственность за незаконный оборот наркотиков без цели сбыта в значительном размере и одновременно усилена ответственность за незаконный оборот наркотиков в крупном размере, осужденный ФИО2 на основании ст.10 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности за действия, за которые он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции до 1 января 2013 года по приговору суда по настоящему делу, в связи с изданием уголовного закона, улучшающего положение осужденного. Действия осужденного ФИО2 также не могут быть переквалифицированы со
«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ УК РФ. Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее PVP (?- Пирролидиновалерофенон), рассматривающееся как производное наркотического средства N-метилэфедрон и вещество, содержащее ТМСР-2201 [1- (5-фторпентил)-3-(2,2,3,3,- тетраметилциклопропанкарбонил) индол], рассматривающееся как производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол являются наркотическими средствами, а незаконный оборот наркотиков уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном и крупном размерах, в целях создания условий для совершения преступления, относящегося к категории особо тяжких, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время следствием не установлено) вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при этом образовав группу лиц по предварительному сговору и распределив в ней роли, а также разработав совместный преступный план,
уголовная, а административная ответственность. Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ наступала только за незаконное приобретение и хранение наркотиков без цели сбыта в крупном размере, составляющем согласно списку № 1, утвержденному приведенным Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. за № 1002, с 1 января 2013 года для гашиша 25 граммов, его действиях не образуют состава преступления. Так как действующим с 1 января 2013 года законом введена уголовная ответственность за незаконный оборот наркотиков без цели сбыта в значительном размере и одновременно усилена ответственность за незаконный оборот наркотиков в крупном размере, осужденный ФИО2 на основании ст.10 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности за действия, за которые он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции до 1 января 2013 года по приговору суда по настоящему делу, в связи с изданием уголовного закона, улучшающего положение осужденного. Действия осужденного ФИО2 также не могут быть переквалифицированы со
