приказа возложить на заместителя руководителя Федеральной службы по труду и занятости М.Ю. Иванкова. И.о. руководителя М.Ю.ИВАНКОВ Приложение к приказу Федеральной службы по труду и занятости от 28 марта 2018 г. N 154 ВЕДОМСТВЕННЫЙ ПЛАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ ОТКРЫТОСТИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ НА 2018 ГОД Референтные группы Федеральной службы по труду и занятости (далее - Роструд): 1. население, в том числе занятые граждане, граждане, ищущие работу, социально незащищенные категории граждан ; 2. работодатели - физические лица и юридические лица, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности; 3. объединения работников (профсоюзы); 4. объединения работодателей; 5. научное и экспертное сообщество (эксперты); 6. средства массовой информации (СМИ). Раздел 1. Внутриведомственные организационные мероприятия N Наименование мероприятия Отчетная дата Ответственное лицо 1. Реализация мероприятий Ведомственного плана по реализации мероприятий в области открытых данных, согласованных с Советом по открытым данным 28 декабря 2018 г. И.А. Анисимова Раздел 2. Развитие
обеспечить своевременную реализацию мероприятий и подготовку материалов в установленные Планом сроки. 3. Контроль за исполнением настоящего Приказа оставляю за собой. Руководитель В.Л.ВУКОЛОВ Приложение к Приказу Роструда от 28 апреля 2014 г. N 175 ВЕДОМСТВЕННЫЙ ПЛАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ ОТКРЫТОСТИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ НА 2014 ГОД С УЧЕТОМ "ГОРИЗОНТА ПЛАНИРОВАНИЯ" ДО 2018 ГОДА Референтные группы Роструда 1. Население, в том числе занятые граждане, граждане, ищущие работу, социально незащищенные категории граждан . 2. Работодатели - физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. 3. Объединения работников (профсоюзы). 4. Объединения работодателей. 5. Научное и экспертное сообщество (эксперты). 6. Средства массовой информации (СМИ). N п/п Содержание мероприятия Ожидаемый результат Срок исполнения Референтные группы Исполнители (соисполнители) 1 2 3 4 5 6 I. Реализация принципа информационной открытости Целевые показатели развития механизма (инструмента) открытости 1. Доля пользователей, которые удовлетворены качеством поиска и получения
государственной пошлины и требовать от плательщика представления документа, подтверждающего данный вид стоимости имущества (способ оценки). В случае представления нескольких документов с указанием различной стоимости имущества при исчислении размера государственной пошлины принимается наименьшая из указанных стоимостей имущества. При удостоверении указанных сделок нотариус вправе взимать наряду с нотариальным тарифом в размере государственной пошлины плату за услуги правового и технического характера. Вместе с тем, учитывая определенную Федеральным законом N 391-ФЗ роль нотариуса в защите интересов социально незащищенных категорий граждан , социальную значимость указанных сделок и целесообразность повышения привлекательности их нотариального удостоверения, обращаю внимание на необходимость при взимании платы за услуги правового и технического характера исходить в каждом конкретном случае из индивидуальных возможностей участников удостоверяемой сделки. Прошу довести изложенную в настоящем письме информацию до сведения нотариусов, членов нотариальных палат субъектов Российской Федерации. Президент Федеральной нотариальной палаты К.А.КОРСИК ------------------------------------------------------------------
Земельным кодексом случаев (подпункт 5 пункта 1 статьи 24, пункт 2.1 статьи 30 и пункт 27 статьи 38.1 Земельного кодекса). В настоящее время действующим законодательством не предусмотрено предоставление многодетным семьям на льготной основе земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем, по мнению Департамента недвижимости, льготный порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства целесообразно установить не в отношении одной отдельно взятой категории граждан - многодетных семей, но также в отношении других социально незащищенныхкатегорийграждан . Законодательством предусмотрен ряд случаев льготного предоставления земельных участков гражданам, в том числе многодетным семьям. Так, пунктом 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В этом случае при поступлении соответствующего заявления гражданина орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, может принять решение опубликовать сообщение о приеме заявлений о
медико-биологическом агентстве, утвержденном указанным Постановлением: пункт 1 изложить в следующей редакции: "1. Федеральное медико-биологическое агентство (ФМБА России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере здравоохранения и социального развития, включая оказание медицинской помощи, организацию медико-социальной экспертизы и организацию деятельности службы крови, функции по контролю и надзору в сфере донорства крови и ее компонентов, по организации предоставления социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан , а также функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда (в том числе при подготовке и выполнении космических полетов по пилотируемым программам, проведении водолазных и кессонных работ) и населения отдельных территорий по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (далее - обслуживаемые организации и обслуживаемые территории), в том числе медико-санитарное обеспечение работников обслуживаемых организаций и населения обслуживаемых территорий (включая предоставление услуг в области
в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, ООО «ПСК» является застройщиком объекта капитального строительства «Трехэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: Ростовская область, Цимлянск, Лазо, 1». Между Администрацией Цимлянского района Ростовской области и обществом заключен муниципальный контракт от 24.03.2017 № 6/17 на долевое участие в строительстве указанного объекта, целью которого является приобретение жилых помещений для последующего предоставления нуждающимся социально незащищенным категориям граждан . Источником финансирования приобретения жилья являлась субвенция, полученная Администрацией Цимлянского района Ростовской области из бюджета Ростовской области. Обжалуемым предписанием от 27.12.2017 № 02.015.2262-2 надзорный орган указал ООО «ПСК» на обязанность в срок до 15.03.2018 представить положительное заключение государственной экспертизы на возводимый им объект. Считая, что на объект долевого строительства имеется вся необходимая документация, ООО «ПСК» обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему делу. Признавая предписание соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 49,
услуги блокировки, тем самым вводя заказчика в заблуждения относительно платности или бесплатности данных услуг. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие права исполнителя на одностороннее введение платы за услуги, отсутствие соглашения сторон о введении платы за спорные услуги с 01.01.2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Более того, судом первой инстанции учтено, что конечным получателем услуг являлись социальные учреждения и социально незащищенные категории граждан в соответствии с заключенными ответчиком контрактами, в связи с чем в настоящее время оплата дополнительно начисленных истцом платежей приведет к возникновения убытков на стороны ответчика, уже исполнившего свои обязательства перед своими заказчиками, что лишает ответчика возможности на получения оплаты по оказанным им услугам. Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции счел, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,
в последующим исполнитель такие счета-фактуры корректировал, исключая плату за услуги блокировки, тем самым вводя заказчика в заблуждения относительно платности или бесплатности данных услуг. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие права исполнителя на одностороннее введение платы за услуги, отсутствие соглашения сторон о введении платы за спорные услуги с 01.01.2017, оснований для взыскания предъявленной задолженности не имеется. Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, судом учтено, что конечным получателем услуг являлись социальные учреждения и социально незащищенные категории граждан в соответствии с заключенными ответчиком контрактами, в связи с чем в настоящее время оплата дополнительно начисленных истцом платежей приведет к возникновения убытков на стороны ответчика, уже исполнившего свои обязательства перед своими заказчиками, что лишает ответчика возможности на получения оплаты по оказанным им услугам. С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета
основания. Суд также отмечает, что в результате совершения оспариваемой сделки объекты водоснабжения муниципальных образований переданы в собственность коммерческой организации и в случае прекращения ее деятельности население муниципальных образований будет лишено права на получение услуги по водоснабжению и водоотведению. Кроме того, оспариваемая сделка нарушает не только нормы действующего законодательства, но и публичные интересы муниципальных образований, заинтересованных в эффективном распоряжении муниципальным имуществом, а также неопределенного круга лиц жителей данного муниципального образования, к которым относятся социально незащищенные категории граждан , имеющие право на получение качественной и своевременной услуги в виде водоснабжения. Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Судебные расходы по исковому заявлению, состоящие из расходов по государственной
принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению отказано. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда и передаче дела на новое судебное разбирательство, поскольку считает судебное решение несправедливым и вынесенным явно заинтересованным составом суда; указывает, что она является обманутым дольщиком Щелковского района, обратилась к заместителю прокурора Бажановой П.Б., которая посчитала, что «… определение правового механизма предоставления квартиры… преждевременно»; указывает, что средства Федерального бюджета потрачены не по назначению, обманутые дольщики и другие социально незащищенные категории граждан продолжают проживать в неблагоустроенном жилье, а заместитель прокурора Бажанова П.Б. ненадлежащим образом осуществляет надзор; считает, что в приеме ее жалобы судом отказано несправедливо. Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке действий (бездействия), постановлений и иных решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны
января 1997 года. Категория пенсионеры с датой постановки на учет с 01 января 1992 года. Резервный список начинается с категории пенсионеры с датой постановки на учет 12 декабря 2013 года. Исходя из даты постановки на учет, ФИО2 состоит в резервном списке на 2016 год в категории пенсионеры и значится под № 315. Таким образом, очередность получения государственной поддержки определяется социальным положением граждан и датой постановки на учет – преимущественное право имеют наиболее социально незащищенные категории граждан и состоящие на учете с более ранней даты. Предоставление социальной выплаты гражданину осуществляется в пределах лимита бюджетных средств выделяемых на реализацию Подпрограммы только после предоставления социальной выплаты всем предыдущим категориям граждан и гражданам с более ранней датой постановки на учет. Первоочередное предоставление ФИО2 социальной выплаты, повлечет нарушение прав и законных интересов граждан, включенных в краевые списки в установленном порядке. В соответствии с нормами Закона края и Подпрограммы ФИО2 не имеет права не первоочередное
