Независимая гарантия односторонняя сделка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. На основании пункта 2 статьи 154 и статьи 155 ГК РФ выдача гарантом независимой гарантии является односторонней сделкой , для совершения которой необходимо и достаточно выражение воли сторон, и регулируется главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие письменного соглашения между принципалом и гарантом не влечет недействительность гарантийного обязательства гаранта перед бенефициаром (пункт 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, далее - Обзор). В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед

практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019). Правилами статьи 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным. На основании вышеизложенных норм судом сделан верный вывод, что при необоснованности требований бенефициара, закон прямо устанавливает способ защиты нарушенного права – возможность взыскания убытков. Само по сете требование о выплате денежных средств по банковской гарантии не является ни сделкой, ни ненормативным правовым актом, оспаривание такого требования законом не предусмотрено. В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка , для совершения которой в соответствии с законом,

суд Мурманской области с иском к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманский областной психоневрологический диспансер» (далее – ответчик) о признании недействительным требования о выплате по независимой банковской гарантии от 02.11.2022 №1. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» (далее – Банк). Решением суда от 27.04.2023 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к неправомерному и необоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Полагает, что ответчик ввел в суд заблуждение представленными односторонними документами, на основании которых суд первой инстанции в последующем сделал вывод об обоснованности начисления пени и штрафа. Так, представленный фрагмент экспертизы не относится к периоду

из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства. Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования Бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у Гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ). По смыслу приведенных норм в их взаимной связи, в частности, требование Бенефициара к Гаранту не может признаваться сделкой, совершенной Принципалом или за счет имущества Принципала, которая может быть оспорена в деле о банкротстве Принципала: уплатив МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска денежные средства на сумму 58 004 344,52 руб., Банк исполнил собственные обязательства по банковской гарантии от 30.12.2020 № 3242. При этом муниципальный контракт от 12.05.2020 № 032-021-20, содержащий, в том числе, условия об одностороннем отказе Заказчиком от исполнения контракта в случае

статье 376 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу положений пункта 1 названной статьи гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа. Судом первой инстанции установлены и не опровергнуты подателем жалобы обстоятельства выдачи Банком по поручению ООО «ПСК» в пользу Комитета безотзывной банковской гарантии от 08.10.2015 № ЭБГ-0010-2015-0054 в обеспечение исполнение обязательств подрядчика по контракту от 17.10.2014, существенного нарушения ООО «ПСК» как подрядчиком условий указанного выше контракта, которые явились основанием для одностороннего отказа Комитета от его исполнения, а также неисполнения ООО «ПСК» требования Комитета об уплате договорной неустойки в сумме 6 845 894 руб. 05 коп. по контракту. Требование о выплате денежных средств по банковской гарантии от 08.10.2015 № ЭБГ-0010-2015-0054 поступило в

соответствии с пунктом 2.1.2 Договора Autosafe № «Well» от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является получение права требования, что возникает в силу заключения договора, и независимые гарантии в качестве обеспечения в период действия договора и в период действия обозначенных в независимой гарантии обстоятельств, по которым ответчик обязан будет произвести при предъявлении перед ним права требования определенной выплаты. Потребитель получил независимую гарантию в качестве обеспечения, он не может говорить о том, что предмет договора не исполнен. Независимая гарантия – односторонняя сделка , которую совершает ответчик, являясь гарантом по сделке. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отмена односторонней сделки не может отменить расторжение основного договора, потому что в соответствии со статьей 378 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены 4 основания для расторжения независимой гарантии. Ссылка истца на то, что ответчиком нарушен пункт 6.3 договора не соответствует статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. В действиях ответчика отсутствуют какие-либо нарушения. Основной договор уже расторгнут, но данное расторжение

что судом ненадлежащим образом исследован предмет договора. Настаивает на том, что ответчик, выдав независимую гарантию, исполнил обязательства предусмотренные договором. На момент обращения истца с отказом от договора договор о выдаче независимой гарантии был исполнен сторонами и прекращен. Истец не вправе отказаться от выданной гарантии. Плата по договору необоснованно квалифицированна судом как плата за услуги, а не как плата за выдачу независимой гарантии. Выданная на основании договора независимая гарантия является самостоятельным объектом гражданского оборота. Независимая гарантия – односторонняя сделка , которая услугой не является. Кроме того, независимая гарантия не попадает под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закона о защите прав потребителей), в связи с чем основания для компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют. В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и

рассматриваемом деле имеют место быть две самостоятельные сделки: 1) Договор о предоставлении независимой гарантии, заключенный между Истцом и Ответчиком, фактически являющийся договором комиссии в значении ст. 990 ГК РФ; 2) Односторонняя сделка, совершенная Ответчиком во исполнение указанного выше договора комиссии (Договора о предоставлении независимой гарантии), - непосредственно предоставление независимой гарантии. Так, согласно п. 1,7 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), независимая гарантия - самостоятельная односторонняя сделка гаранта (Ответчика), совершаемая им но поручению принципала (Истца). Указанная двухзвенная структура правоотношений по предоставлению независимых гарантий полностью идентична сложившейся на протяжении десятков лет практике правоотношений по предоставлению независимых гарантий крупнейшими финансовыми субъектами, такими как ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Альфа-Банк» (до 2019 г. независимые гарантии именовались банковскими). Таким образом, в рамках настоящего дела имеет место быть не длящийся договор оказания услуг, а именно фактически исполненный договор комиссии, к которому применима ст. 990,