обязанности, что дорожно- транспортное происшествие произошло на территории автомастерской (подъезд к ремонтному цеху). Стороны не достигли соглашения об оценке ущерба (в том числе по перечню поврежденных деталей и характеру восстановительных работ), о выплате дополнительной компенсации за причиненный ущерб (утрата товарной стоимости транспортного средства); об установлении лица, ответственного за возмещение причиненного ущерба, определении сроков и порядка его возмещения. В акте возврата истец отметил, что для объективного установления стоимостной оценки причиненного ущерба будет проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства . Письмом от 4 февраля 2019 г. ООО «Ленд Ровер Ягуар» предложило истцу произвести восстановительный ремонт автомобиля силами ответчика, на что был получен отказ. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «КАМСЕ КОУЕК» ФИО1 была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 1117730 - в страховой компании СПАО «РЕСО- Гарантия». Смирнов Р.О. в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о
аттестации, оснований ее аннулирования» утверждены Требования к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования (далее - Требования). Данные Требования устанавливают требования к знаниям, умениям и уровню профессионального образования экспертов-техников, а также требования к их профессиональной аттестации и основания ее аннулирования (пункт 2). Профессиональная аттестация экспертов-техников (далее - профессиональная аттестация) проводится в целях подтверждения необходимых знаний, умений кандидата в эксперты-техники для осуществления независимой технической экспертизы транспортных средств и последующего включения сведений об эксперте-технике в государственный реестр экспертов-техников в соответствии с порядком, утвержденным приказом Минюста России от 11 сентября 2017 г. № 160 «Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов- техников» (пункт 3). Профессиональная аттестация осуществляется Межведомственной аттестационной комиссией (далее - МАК). Состав МАК утверждается Министром транспорта Российской Федерации (пункт 4). В соответствии с пунктом 21 Требований в функции МАК входит аннулирование профессиональной аттестации. Таким образом, в данном случае законом
экспертов-техников, и о признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации» Министерство транспорта Российской Федерации определено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, устанавливающим требования к экспертам- техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, а Министерство юстиции Российской Федерации - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, устанавливающим порядок ведения государственного реестра экспертов-техников (пункт 1). Приказом Минтранса России от 22 сентября 2016 г. № 277 «Об утверждении требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств , в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования» утверждены Требования к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования (далее - Требования). Данные Требования устанавливают требования к знаниям, умениям и уровню профессионального образования экспертов-техников, а также требования к их профессиональной аттестации и основания ее аннулирования (пункт 2). Профессиональная аттестация экспертов-техников (далее - профессиональная аттестация) проводится в целях подтверждения
независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимойтехническойэкспертизытранспортногосредства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает
ЕЕЕ №0725281072). 20 октября 2016 года между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессия), согласно которому ИП ФИО1 являет новым кредитором. 26 октября 2016 истец обратился в АО «СК Южурал - Аско» с заявлением о возмещении убытков. Однако, по истечению двадцатидневного срока, АО «СК Южурал - Аско» в нарушение требований Закона не осуществило выплаты страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля ФИО3 обратился к ИП ФИО5 ( Независимая техническая экспертиза транспортного средства ). Согласно заключению эксперта №11138, выполненному ИП ФИО5 М.М. (независимая техническая экспертиза транспортного средства), с учетом заявления об уточнении требований сумма страховой выплаты составила 29000руб. За проведение указанной экспертизы ФИО3 уплатил 13 000 рублей. 25 ноября 2016 года АО «СК Южурал - Аско» произвело выплату страхового возмещения в размере 31 551 рубль 41 копейка. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений требований (л.д.160-161) о
виновного в причинении вреда. В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 7 статьи 12 Закона об ОСАГО в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства . В соответствии с пунктом 4.16 Правил к расходам на восстановление поврежденного имущества относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту. При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства о об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по
пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Пункт 4 названной нормы определяет последствия, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал независимую экспертизу, в этом случае потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество для осмотра. При этом в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства, их причин, технологий, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства . Из анализа материалов дела следует, что страховщик не организовал независимую экспертизу транспортного средства, а произвел осмотр собственными силами с привлечением представителей обоих участников ДТП. Таким образом, организация независимой экспертизы, в том числе и по вопросу определения размера подлежащих возмещению убытков, страховой компанией обеспечена не была. Между тем судом не исследовался вопрос о том, что стоимость ремонта должна определяться на основании независимой технической экспертизы, проводимой по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства от 24.04.2003
восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. В рассматриваемом деле страховой случай (ДТП) произошел до 17.10.2014 (07.02.2014), в связи с чем, положения Единой методики не подлежат применению. В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства . Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требованиям к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с пунктом 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (ред. от 26.08.2013) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае
26.07.2021 иск удовлетворен полностью. Постановлением апелляционного суда от 11.10.2021 решение суда от 26.07.2021 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятое по делу постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что в связи с несогласием с суммой ущерба, истцом проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства (далее – ТС), согласно которой рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составила - 72 689 руб. 31 коп. на дату происшествия (08.11.2019). Также заявитель ссылается на то, что наличие и приобщение к материалам дела рецензии ответчика относительно указанного заключения не является опровержением выводов экспертизы, поскольку является лишь мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста по делу. Единственным допустимым доказательством может считаться судебная экспертиза. Законность обжалуемого судебного акта проверена в
средства, на момент дорожно – транспортного происшествия, была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» (страховой полис ЕЕЕ №). ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Страховая группа УралСиб» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. Однако, по истечении двадцатидневного срока, АО «Страховая группа «УралСиб», в нарушение требований закона, выплату страхового возмещения не произвела. Мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, не направило. С целью определения размера ущерба, он обратился к ИП ФИО4 ( независимая техническая экспертиза транспортного средства ), уведомив, при этом, АО «Страховая группа «УралСиб» о дате проведения оценки. Согласно заключению эксперта № и №/УТС, выполненным ИП ФИО4 (независимая техническая экспертиза транспортного средства), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джилли (государственный регистрационный знак №), с учетом износа, составила 60 300 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля, составила 7 880 рублей. По оплате услуг эксперта за проведение указанной экспертизы, он понес расходы в размере 22 000 рублей. Таким образом, размер причиненного ему ущерба,
производству экспертизы составила <данные изъяты> рублей, стоимость расходов на оплату экспертизы по УТС в сумме <данные изъяты> рублей (копии документов прилагаются). Считает, что отказ в возмещении страхового возмещения со стороны Страховщика является незаконным по следующим основаниям: В соответствии с п.7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства , аналогичные правила установлены п. 46, п. 47 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в которых указанно, что при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Согласно пункту 4 ст.
