ДД.ММ.ГГГГ в своей совокупности дают суду основание сделать вывод о том, что металлический гараж истца вывели (неизвестно куда) со двора по месту жительства последнего ответчиками. Кроме того в возражениях на исковое заявление ответчик не отрицает, что гараж истца вывезен за город на основании решения собрания депутатов городского округа «<адрес>». Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Своими правами на имущество собственники пользуется по своему усмотрению. Никто не может быть лишен своей собственности иначе как по решению суда (ст.35 Конституции РФ). В результате вывоза гаража ответчиком истец лишения своей собственности, чем ему причинен материальный ущерб. Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается
Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ, каждому гражданину гарантирована судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав. В силу требований п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Своими правами на имущество собственники пользуется по своему усмотрению. Никто не может быть лишен своей собственности иначе как по решению суда (ст.35 Конституции РФ). В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из сметы на изготовление рекламной продукции и квитанции об оплате за заказ видно, что истец ФИО3 заказал рекламный баннер ДД.ММ.ГГГГ и получил готовый баннер ДД.ММ.ГГГГ за, что он
в Бюро технической инвентаризации, которое исполняло в то время функции регистрирующего органа. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... в общей долевой собственности - доля в праве 51/100 - принадлежит ФИО2, проживающей в ..., а согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... данная доля в праве принадлежит МО «Поливановское сельское поселение». Данную регистрацию права собственности на долю указанного выше домовладения за МО «Поливановское сельское поселение» нельзя признать законной, поскольку никто не может быть лишен своей собственности иначе как по решению суда. Ошибочная регистрация права собственности 51/100 доли данного домовладения, по адресу: ... за муниципальным образованием «Поливановское сельское поселение», в настоящее время действительно, по мнению суда, препятствует истице в полной мере реализовать свои права собственника. Из кадастрового паспорта и расчета доли домовладения, расположенного по указанному выше адресу от ..., видно, что у истицы в собственности должно находиться 51/100 доли дома, вместе с тем, в качестве собственника значится МО
права от 24.09.2012 года в общей долевой собственности - доля в праве 50/100 - принадлежит Б.О.В., проживающей в квартире № ..., а остальная половина дома (50/100 доли в праве) согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.09.2012 года принадлежит Барышскому городскому поселению на основании распоряжения главы МО «город Барыш» от 15.06.2006 года № ... Данную регистрацию права собственности на долю указанного выше домовладения за Барышским городским поселением нельзя признать законной, поскольку никто не может быть лишен своей собственности иначе как по решению суда. Ошибочная регистрация права собственности 50/100 доли данного домовладения, по адресу: Ульяновская область, г. Барыш ул. ..., д. ..., (кв. ...) за муниципальным образованием «Барышское городское поселение, в настоящее время действительно, по мнению суда, препятствует истцам в полной мере реализовать свои права собственников. Из технического паспорта и расчета доли домовладения, расположенного по указанному выше адресу от 24 декабря 2009 года, видно, что у истцов в пользовании находится
