эффективного использования ОДУ при условии, если имеющиеся предприятия будут не в силах их осваивать самостоятельно. Высокий уровень изношенности основных фондов и темпы их старения выдвинули задачу быстрой замены старого флота или при возможности его модернизации. Малое и среднее предпринимательство имеет значительный потенциал для развития в рыбохозяйственном комплексе в части создания небольших высокоэффективных комплексов по производству рыбной продукции. В настоящее время малое и среднее предпринимательство испытывает существенные трудности, препятствующие его эффективному развитию. Дефицит кредитных ресурсов, низкая ликвидность активов, характерные сегодня для экономики страны, оказывают негативное влияние на его развитие. Кроме того, необходимо учесть тот факт, что в связи с серьезным физическим износом и моральным старением основных производственных фондов отечественные рыбоперерабатывающие предприятия требуют существенной модернизации производства и остро нуждаются в современном, отвечающем международным требованиям и потребительскому спросу, сортировочном, филетировочном, вакуумно-упаковочном, погрузо-разгрузочном, транспортировочном оборудовании и средствах; морозильных аппаратах; оборудовании, входящем в состав линий по производству консервной продукции; оборудовании для переработки водных беспозвоночных и
Неопределенные краткосрочные доходы. Денежные потоки чувствительны к стрессам, которые могут проявляться в течение цикла деловой активности. Кредит может подвергнуться дефолту в ходе обычного спада Доходы подвержены сильной неопределенности. Даже в обычных экономических условиях актив может подвергнуться дефолту, если условия не улучшатся 1.4. Рыночная ликвидность Рынок структурирован на глобальной основе, активы высоколиквидны Глобальный или региональный рынок, относительно ликвидные активы Региональный рынок с ограниченными краткосрочными перспективами, предполагающий более низкую ликвидность Местный рынок и (или) ограниченные перспективы. Низкая ликвидность , особенно на второстепенных рынках, или ее отсутствие 2. Политическая и правовая среда 2.1. Возможность возникновения убытков или сокращения ожидаемого размера прибыли из-за изменений государственной политики, включающей риск введения ограничений на перевод капитала Очень низкий. Сильные инструменты ограничения при необходимости Низкий. Удовлетворительные инструменты ограничения при необходимости Умеренный. Достаточные инструменты ограничения Высокий. Слабые инструменты ограничения или их отсутствие 2.2. Правовые и регулятивные риски Правовой режим, установленный в юрисдикции, благоприятствует получению возмещения и исполнению контрактов В
перед владельцами целевых расчетных чеков и вкладов на автомобили, полностью или частично, в зависимости от срока открытия вклада, компенсируется удорожание автомобилей. Общая сумма средств, необходимая на обслуживание государственного долга, составит 561,7 млрд. рублей, что является крайне обременительным для бюджета в условиях неразвитого рынка государственных заимствований, но должно быть принято к исполнению в целях изыскания безинфляционных источников финансирования дефицита бюджета. Учитывая продолжающуюся нестабильность рубля, в 1993 году не предполагается выпуск долгосрочных государственных ценных бумаг, обладающих низкой ликвидностью . В целях рефинансирования государственного долга предполагается выпуск краткосрочных, до 6 месяцев, казначейских обязательств, продаваемых по рыночному курсу на сумму 200 млрд. рублей. Инвестиционные кредиты по мере стабилизации ситуации на денежном рынке будут конвертироваться в краткосрочные и среднесрочные ценные бумаги. В 1993 году будет продолжено погашение долгов бывшего СССР перед населением. На эти цели потребуется 400 млрд. рублей и соответствующие товарные ресурсы. Однако несмотря на наличие целого ряда проблем, все условия заимствований у населения
ситуации. Все прочие ЦКА должны иметь дополнительные финансовые ресурсы, достаточные для покрытия широкого спектра возможных стрессовых сценариев, которые должны включать, но не ограничиваться невыполнением обязательств одним участником и его аффилированными компаниями, которое могло бы вызвать возникновение наибольшего совокупного кредитного риска в отношении ЦКА в экстремальной, но вероятной рыночной ситуации. Принцип 5: Залоговое обеспечение ИФР, нуждающаяся в залоговом обеспечении для управления своим кредитным риском и кредитными рисками своих участников, должна принимать залоговое обеспечение, имеющее низкие риск ликвидности , кредитный и рыночный риски. Кроме того, ИФР должна устанавливать и применять достаточно консервативные "стрижки" и лимиты концентрации. Принцип 6: Гарантийный депозит ЦКА должны покрывать кредитные риски в отношении своих участников по всем продуктам с помощью эффективной системы гарантийных депозитов, которая учитывает риски и регулярно подвергается корректировке. Принцип 7: Риск ликвидности ИФР должна эффективно оценивать, контролировать и управлять своим риском ликвидности. ИФР должна иметь достаточные ликвидные ресурсы [во всех необходимых валютах] для осуществления
может быть непригодным для оценки деятельности работника на более низком или среднем уровне иерархии (т.е. оказывающего относительно небольшое влияние на общие показатели кредитной организации). Вследствие этого показатели результатов деятельности нуждаются в согласовании с целями оцениваемого подразделения. Согласование должно проводиться таким образом, чтобы обеспечить последовательность в масштабах кредитной организации. В противном случае отдельные направления деятельности и работники получают стимулы добиваться целей, противоречащих бизнес-стратегии кредитной организации и ее стратегии в области рисков. Структура процесса утверждения вознаграждения является одной из ключевых составляющих, обеспечивающих последовательность различных решений кредитной организации о вознаграждении. 2.2. Включение рисков в вознаграждение 98. Как правило, но особенно в тех случаях, когда вознаграждения не основаны на рисках, необходимы корректировки с учетом рисков, обеспечивающие создание надлежащих стимулов. 2.2.1. Полнота выявления рисков Выявление всех видов рисков 99. Оценка рисков должна быть комплексной и учитывать известные финансовые риски (например, рыночный, кредитный и риск ликвидности ), а также нефинансовые риски (например, правовой, репутационный и
что в состав активов общества «Орион» входят акции ОАО «Кондопога». Для определения действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества «Орион» судом назначена судебная экспертиза. Заключением финансово-экономической экспертизы действительная стоимость принадлежавшей ФИО1 доли в уставном капитале общества «Орион» определена с применением понижающих коэффициентов (так называемые скидки) на неконтрольный характер (0,319 или 31,9%) и недостаточную ликвидность пакетов акций как основных активов ответчика (0,29 или 29%). Кроме того, те же понижающие коэффициенты на неконтрольный характер и низкую ликвидность применены при определении стоимости принадлежавшей истцу доли. Решением суда от 26 декабря 2014 года с общества «Орион» в пользу ФИО1 взыскано 1 630 075 рублей. Суд сделал вывод о том, что применение указанных коэффициентов к действительной стоимости доли не предусмотрено статьей 14 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), и взыскал разницу между стоимостью доли истца, определенной на основании экспертного заключения без
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пришли к выводу о ничтожности спорных сделок и действий по их исполнению как совершенных со злоупотреблением правом. Суды указали на то, что эти сделки, заключенные в пределах трех лет до возбуждения дела о банкротстве (период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве), опосредовали приобретение прав требования к неплатежеспособному лицу, то есть были направлены на вывод активов должника по завышенной цене, ответчики должны осознавать низкую ликвидность приобретенных должником прав требования к неплатежеспособному предприятию «ГТК». Суды признали срок исковой давности по специальным основаниям для общества «Дудук» непропущенным. Кроме того, суды исходили из соблюдения данным обществом 10% критерия для оспаривания сделок. В отношении требований ФНС России и общества «СЭК» суды признали, что годичный срок исковой давности пропущен. Отменяя принятые по делу судебные акты, Судебная коллегия исходила из того, что положения статей 10 и 168 ГК РФ могут быть применены только в сделках
совершения спорных сделок на первом собрании (где участвовали их представители), но в любом случае не позднее 21.07.2016 (даты публикации конкурсным управляющим акта инвентаризации), в связи с чем для них (обратившихся с исками только в конце 2018 года) годичный срок исковой давности пропущен, в связи с чем их доводы могут быть проверены только на предмет наличия в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом. Разрешая спор по существу, суды отметили следующее. Ресурсоснабжающие организации не могли не осознавать низкую ликвидность приобретенного должником актива (дебиторской задолженности прежнего предприятия) и незначительную вероятность удовлетворения требований цессионария. В итоге в деле о банкротстве предприятия «ГТК» требования цессионария удовлетворены только на 0,45433 %. Суды указали, что перечисленные ресурсоснабжающим организациям денежные средства являлись средствами самого должника, полученными от хозяйственной деятельности, либо за счет средств субсидий, подлежащих направлению на компенсацию текущих убытков; по существу приобретение прав требования к неплатежеспособному лицу опосредовало вывод активов, что не отвечало интересам должника. Суды также обратили
по продаже дебиторской задолженности, общий размер требований составляет 230 360 013 руб. 48 коп. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа обратил внимание на признание недействительным в рамках другого обособленного спора отчета об оценке и предложения конкурсного управляющего должником о порядке продажи дебиторской задолженности, в том числе ввиду существенного занижения оценки прав требования. Также указал на необходимость проверки нецелесообразности реализации дебиторской задолженности, учитывая при этом платежеспособность дебиторов должника и отсутствие доказательств низкой ликвидности спорного имущества. Кроме этого не проверены доводы заявителя об изменении условий договора по результатам торгов. Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.Капкаев
собрания кредиторов от 31.01.2020 (л.д. 14-16), за утверждение предложенного Порядка продажи проголосовали все присутствующие на собрании кредиторы (58,37% голосов), за исключением уполномоченного органа, результаты голосования которого в протоколе не отражены. Из протокола собрания кредиторов не следует, что уполномоченный орган возражал по конкретным пунктам Порядка продажи и предлагал внести изменения в данные пункты или предлагал установить иную стоимость реализации активов должника. Возражений на протокол собрания кредиторов уполномоченный орган не заявил. Между тем материалами дела подтверждена низкая ликвидность дебиторской задолженности, предлагаемой к продаже. Уполномоченный орган, оспаривая установленную собранием кредиторов стоимость дебиторской задолженности, документально не подтвердил, что реальная стоимость данной дебиторской задолженности значительно выше. Доказательства того, что имеются предложения покупателей, готовых приобрести спорную дебиторскую задолженность по более высокой стоимости, суду не представлены. По информации Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (л.д. 49-50) в отношении ФИО3 и ФИО4 возбуждены исполнительные производства. По состоянию на конец 2019 года в отношении ФИО3 задолженность не
основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника. Как видно из материалов дела, решением суда от 29.08.2016 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Суды установили, что инвентаризация имущества должника проводилась ФИО2 в период с октября 2016 года по ноябрь 2017 года, т. е. на протяжении более одного года. Доказательств объективной невозможности провести инвентаризацию имущества гражданина в разумные сроки суду не представлено, учитывая незначительный объем имущества должника. Низкая ликвидность имущества, на которую ссылается ФИО2, не мешала управляющему проинвентаризировать и оценить имущество должника. По данному эпизоду суд пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение указанных норм Закона финансовый управляющий не предприняла надлежащих мер по своевременному (т. е. в разумные сроки) проведению инвентаризации имущества должника, объем которого незначителен. По правилам частей 1 и 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый
процедуры конкурсного производства. Заявление конкурсного управляющего об отказе от заявления о несостоятельности ФИО3 исключает возможность обращения с заявлением о его несостоятельности. Правовая процедура несостоятельности должника позволяет более эффективно исполнить решение суда, нежели процедура исполнительного производства. Из анализа открытых источников следует, что у ФИО3 имеется имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов, поскольку является генеральным директором ООО «СВЕТЛАЯ ВЕРФЬ», учредителем ООО «СУДОРЕМОНТ-ЗАПАД» с долей участия 81,33% и имеет долю участия в размере 8% в ООО «Петрострой». Низкая ликвидность права требования к ФИО3 при его реализации торгах подтверждена материалами исполнительного производства, из которого следует, что имущество у дебитора отсутствует. В настоящее время задолженность выставлена на продажу по цене 4.454.941,00 руб., потенциальные покупатели отсутствуют. В данном случае конкурсный управляющий ФИО1 обязана была провести анализ финансового состояния должника после возбуждения в отношении ФИО3 процедуры банкротства и после отсутствия сведений об источниках финансирования и получения удовлетворения требований, заявить о прекращении производства по делу. В судебном заседании
(пункт 7.2 агентского договора). В соответствии с оперативным отчетом агента от 26.04.2012 № 023-04 заявителем во исполнение агентского договора произведен для ООО «Балтийский Проект» (принципал) поиск доменных имен в количестве 3251 на общую стоимость 621 130 000 руб., включая НДС. В нарушение пункта 4.4 агентского договора представленный Обществом оперативный отчет агента от 26.04.2012 № 023-04 не утвержден генеральным директором ООО «Балтийский Проект» (принципал). В связи с нарушением условий агентского договора (нарушение пунктов 2.1.9, 4.1; низкая ликвидность доменных имен, высокая стоимость, совпадение с зарегистрированными торговыми знаками и/или наименованиями третьих лиц) ООО «Балтийский Проект» (принципал) уведомлением от 02.05.2012 № 02-03/12-1 информировало Общество о расторжении агентского договора в одностороннем порядке. При этом в уведомлении от 02.05.2012 ООО «Балтийский Проект» указало, что условиями договора не предусмотрено немедленное приобретение большого количества доменных имен. Кроме того, Обществом была совершена сделка по приобретению доменных имен, перечисленных в отчете, с ООО ТехноСтиль», без согласования с принципалом. В соответствии
силу судебных актов арбитражных судов и не обеспечивает реальную защиту нарушенных или оспариваемых прав обратившихся в суд лиц. В статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения способа исполнения судебного акта указано на наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Отсутствие у ответчика денежных средств для оплаты задолженности перед истцом является основанием для того, чтобы заявитель мог воспользоваться правом на изменение способа исполнения судебного акта на обращение взыскание на доли, а их низкая ликвидность (равная нулю) – основанием для их передачи в счет исполнения обязательства взыскателю. Изменение способа исполнения судебного акта обусловлено лишь одним обстоятельством, не зависящим от истца, - неисполнением ответчиком этого судебного акта. При этом, истцом предложено принять 100% доли в уставном капитале ООО «ИСК «Невский синдикат», ООО «Э.Н.С.» в счет частичного погашения обязательств ответчика по их номинальной стоимости, что ввиду рыночной стоимости спорных долей в размере нуля рублей, не может нарушать права и законные интересы
с отчетом оценщика от дата № об оценке арестованного имущества рыночная стоимость имущества определена в размере 14 430 000 руб. Административный истец полагает, что указанное постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку представленный в отчете об оценке фотоматериал не соответствует указанному в отчете виду внутренней отделки квартиры, оценщиком принята корректировка на торг в размере 20% со ссылкой на то, что имущество находится под арестом, в связи с чем у объекта низкая ликвидность . В процессе оценки оценщик применил только сравнительный подход, в отчете об оценке отсутствует описание обоснования выбора используемого подхода к оценке. Жилая квартира без отделки, расположенная в жилом доме, в котором расположена оцениваемая квартира, стоимостью 205 128 руб. за 1 кв.м. недвижимости. При применении оценщиком не подтвержденных рынком корректировок рыночная стоимость 1 кв.м. оцениваемой квартиры с отделкой в итоге составляет 183 121 руб. Таким образом, стоимость квадратного метра жилой квартиры без отделки на 10%
отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО1 Вынесено постановление о принятии результатов оценки, которая была произведена ООО «АВАНТАЖ-ОЦЕНКА». Согласно отчету, рыночная стоимость помещения магазина составляет *** руб. Взыскатель не согласен с результатом проведенной оценки, поскольку рыночная стоимость арестованного недвижимого имущества, не может составлять *** руб., а должна быть ниже. Спорное помещение расположено в районе области в 190 км. от АДРЕС ИЗЪЯТ, с чем связана низкая ликвидность нежилых помещений торгового назначения, низкий уровень деловой активности. Помещение расположено на территории рынка, то есть может функционировать только в часы работы рынка. В помещении отсутствует водопровод и канализация. Согласно договору купли-продажи магазина от 20.07.2007, недвижимое имущество было приобретено за *** рублей. В случае реализации недвижимого имущества по завышенной цене оно останется не реализованным, истец откажется от принятия имущества на баланс в счет погашения задолженности в связи с огромной разницей между суммой задолженности и стоимостью
апелляционная жалоба на принятый судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, административный истец просит изменить решение суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало на несоответствие экспертного заключения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного экспертом ФИО2., требованиям законодательства в области оценочной деятельности, поскольку эксперт неверно учел уровень ликвидности как средний – выше среднего, в то время как срок экспозиции оцениваемых объектов составляет 4-9 месяцев, то есть низкая ликвидность . При введении в рамках сравнительного и доходного подходов корректировки на тип помещения эксперт не приводит обоснований для выбора именно данного коэффициента к корректировке, как и копии страниц того источника, из которого им приведен диапазон значений данного коэффициента. При определении действительного валового дохода эксперт использовал минимальное значение диапазона и проигнорировал тот факт, что сроки экспозиции более крупных помещений значительно выше, чем меньших по площади, следовательно, потери от недозагрузки будут выше. Аналогично при определении величины
