руб. за сентябрь, до 3 000 руб. – за октябрь, подлежат отклонению. Согласно представленным ответчиком актам периодического технического освидетельствования лифта от 08.06.2021 № 253-2021 и 254-2021 (л.д. 112,113) следует, что данные акты составлены по состоянию на июнь 2021 года, при этом акты подписаны за июнь 2021 года без возражений. При этом из данных актов также следует соблюдение требований к безопасности эксплуатации лифтов, соответствие функционирования лифта паспорту и руководству (инструкции), а выявленные дефекты носят низкий уровень риска . Таким образом, представленные доказательства не свидетельствуют о невыполнении условий договора. В связи с тем, что факт вручения ответчику односторонних актов выполненных работ подтвержден документально, мотивы отказа ответчика от подписания актов признаны необоснованными, не опровергающими факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, судом принимаются данные акты в качестве надлежащего доказательства по делу, и соответственно работы также считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате в полном объеме. Доводы о том, что судом первой инстанции не учетно,
чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 по 25.04.2023 в размере 4 345 руб. 89 коп. последующим начислением процентов по день фактическою возврата суммы неосновательного обогащения. Решением суда от 10.07.2023 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с решением суда от 10.07.2023, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что совпадение характера, условий и (или) способа совершения операции (сделки) клиента, которому кредитной организацией присвоен низкий уровень риска совершения операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, с предусмотренным приложением к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение N 375-П), признаком, указывающим на необычный характер операции (сделки), не может рассматриваться кредитной организацией в качестве единственного фактора, указывающего на наличие риска совершения операции в целях
обязательства, предусмотренные законом, ООО «ЛК «Победа Финанс», на свой странице на официальном сайте https://fedresurs.ru/company/9e936df0-6572- 40a6-b7a4-b5f235185b82, вносит информацию в полном объеме и в установленный срок. Кроме того, ООО «ЛК «Победа Финанс» направляет в Росфинмониторинг сообщение по каждой сделке - договору финансовой аренды (лизинга), превышающий установленный Федеральным законом от 07.08.2011 г. №115-ФЗ. За полное и своевременное исполнения требований по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, Росфинмониторингом присвоен ООО «ЛК «Победа Финанс» низкий уровень риска . Согласно искового заявления, на сайте ООО «ЛК «Победа Финанс» размещена реклама о предоставлении юридическим лицом услуг по предоставлению займов под залог автомобилей, что не соответствует действительности. ООО «ЛК «Победа Финанс» как юридическое лицо осуществляет деятельность исключительно в рамках Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)». Соответственно, ООО «ЛК «Победа Финанс» рекламирует, в том числе через вышеуказанный сайт, свои услуги по предоставлению финансовой аренды (лизинга) и по привлечению денежных средств как инвестиций в рамках
отзывом лицензии у банка и находятся вне контроля доверительного управляющего, так как сумма 87041 руб. 12 коп. заблокирована на счете ПАО «Роскомснаббанк». Собственником имущественных прав требований на сегодня является учредитель управления, а не доверительный управляющий по договору доверительного управления, потому оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Управляющая компания «Финансовые системы» не имелось. Расчет кредитного риска, произведенный на основании бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах деятельности банка за последний отчетный период, показал низкий уровень риска . У ответчика не было оснований сомневаться в надежности контрагента ПАО «Роскомснаббанк». Спорная сумма не превышает допустимый риск убытков в 45%. Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просили. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц. Проверив решение в соответствии
обязательств перед учредителем управления или доверительным управляющим. Доказательств нарушения ответчиком условий договора либо закона, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, самого факта причинения ущерба не представлено. Неблагоприятные последствия в виде невозможности вывода денежных средств с расчетного счета банка связаны с отзывом лицензии у банка и находятся вне контроля доверительного управляющего. Расчет кредитного риска, произведенный на основании бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах деятельности банка за последний отчетный период, показал низкий уровень риска . У ответчика не было оснований сомневаться в надежности контрагента ПАО «Роскомснаббанк». Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав истца ФИО2, обсудив
ОАО СКБ «Примсоцбанк» ФИО1 ФИО15 ФИО16, находясь на своем рабочем месте по адресу , при обновлении сведений в анкете клиента ОАО СКБ «Примсоцбанк» ФИО22 (клиент головного офиса ОАО СКБ «Примсоцбанк», расположенного по адресу ) нарушила порядок оценки уровня риска, установленный пунктом 2.9 Положения Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не изменив в ней « низкий» уровень риска на «высокий», учитывая, что до момента обновления анкеты ОАО СКБ «Примсоцбанк» представлялись в уполномоченный орган сведения о наличии в деятельности указанного клиента подозрительных операций (записи №№ № направлены ДД.ММ.ГГГГ). 2. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела финансового мониторинга Управления оценки банковских рисков ОАО СКБ «Примсоцбанк» ФИО1 ФИО18 ФИО19, находясь на своем рабочем месте по адресу , при обновлении сведений в анкете клиента ОАО СКБ «Примсоцбанк» ФИО2 (клиент дополнительного офиса ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», расположенного по адресу
