на высоту 0,15 м и ограждаться перилами высотой не менее 1 м. Эвакуационные лестницы предусматриваются 3-го типа. В местах примыкания эвакуационных лестниц к галереям и эстакадам поперек конвейерных лент предусматриваются дренчерные завесы с сухотрубами диаметром 77 мм, оборудованными пожарными соединительными головками для подключения пожарных машин. 6.8.48. На закрытых и открытых складах лесоматериалов суммарной вместимостью до 10000 плотных м3 предусматривается противопожарный водопровод низкогодавления, свыше 10000 плотных м3 лесоматериалов - противопожарный водопровод высокого давления. На складах суммарной вместимостью до 5000 плотных м3 лесоматериалов допускается предусматривать до 50% расчетного расхода воды из пожарных водоемов и резервуаров. Противопожарный водопровод предусматривается с кольцевой сетью без тупиков. 6.8.49. Расчетное число одновременных пожаров на территории открытых и закрытых складов лесоматериалов следует принимать: один пожар - при площади территории склада до 50 га, свыше 50 га - два пожара. 6.8.50. Продолжительность тушения пожаров принимается не менее: 3 ч - для закрытых складов лесоматериалов; 5 ч - открытых
пояснений к данной группе, третий абзац. 4706 10 000 0 Масса из хлопкового линта Масса из хлопкового линта, обычно с высоким содержанием альфа-целлюлозы (98 - 99 мас.%) и очень низкой зольностью (приблизительно 0,05 мас.%), отличается от хлопкового линта, просто спрессованного в виде листов или пластин, относящегося к подсубпозиции 1404 20 000 0, тем, что ее волокна, находившиеся в варочном котле под давлением в течение нескольких часов в растворе гидроксида натрия, более или менее расщеплены, тогда как волокна хлопкового линта, относящегося к подсубпозиции 1404 20 000 0, не подвергнутые такой обработке, обычно сохраняют свои первоначальные структуру и длину. 4707 Регенерируемые бумага или картон (макулатура и отходы) В данную товарную позицию не включается бумага в рулонах, внешние слои которой частично намокли в воде или были как-то иначе повреждены (группа 48). 4707 10 000 0 Небеленые крафт-бумага или крафт-картон или гофрированные бумага или картон См. пояснения к субпозициям 4707 10, 4707 20 и
исполнение внешнеторгового контракта обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар «котел -утилизатор заводской номер 11891, предназначен для утилизации тепловой энергии отходящих газов печи, образующихся в процессе плавки медесодержащих материалов в медеплавильной печи на заводе. Изготовитель: SUZHOU HAILU INDUSTRY CO.; товарный знак отсутствует». Указанный товар задекларирован обществом и отнесен к товарной подсубпозиции 8402 20 000 9 ТН ВЭД «Котлы паровые или другие паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления, способных также производить пар низкогодавления); котлы перегретой воды ; - котлы перегретой воды; - прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 0%. По итогам проверки таможенным органом установлено, что в декларации указан неверный код ТН ВЭД, в связи с чем им принято оспариваемое решение, согласно которому товар отнесен к товарной подсубпозиции 8402 11 000 9 ТН ВЭД «Котлы паровые или другие паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления, способных также производить пар низкого давления); котлы перегретой воды; - котлы водотрубные производительностью более
сети будет наименьшее давление. Соответственно, замер давления в иное время покажет большее давление. Само по себе не указание в акте сведений об измерительном приборе, который использовался при осуществлении замера давления, по мнению суда апелляционной инстанции, не может служить основанием для безусловных выводов о том, что такой акт является ненадлежащим доказательством. Указанный недостаток был восполнен представлением технической документации на этот прибор. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, поставка коммунального ресурса ненадлежащего качества ( низкое давление воды ) подтверждается как результатами проверки жилищной инспекции, оформленными актом, так и иными доказательствами – непосредственно жалобами жильцов дома и актом замера давления на вводе дом и в одной из квартир, произведенного управляющей организацией. При таких обстоятельствах, инспекция имела законные основания для выдачи поставщику коммунальной услуги предписания о приведении качества этой услуги в соответствие с установленными нормативами. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в
доме не могло привести к тому, что вода в системе отопления могла замерзнуть. Данный довод заслуживает внимания. При этом, низкая температура воздуха была 12 января 2016 года от - 22 градусов ниже нуля до - 30, что могло привести к замерзанию воды при вводе в дом и отключению и замерзанию системы отопления. Кроме того, обоснован довод Ответчиков о том, что причиной отказа в работе электрического котла может быть не только отсутствие электроэнергии, но низкое давление воды в системе отопления, накопление воздуха в системе отопления, перенапряжение в доме по вине его владельца, неправильная эксплуатация и т.д. Так, согласно руководству по эксплуатации котлов «Вайлант» электрический котел отключается и переходит в состояние «Сбой» при слишком низком давлении воды в системе отопления. Кроме того при рассмотрении дела, установлено, что по факту повреждения котла и системы отопления, по факту не подачи электроэнергии ФИО6 не обращалась, с претензией ФИО6 обратилась лишь 24 февраля 2016 года,
выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности (номер). При проверке выполнения данного предписания (дата) установлено, что указанные в предписании нарушения администрацией (наименование) не устранены. Так, в нарушение п.89 ППБ 01-03, п.2 ст. 63 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ ответчиком не приведены в исправное работоспособное состояние имеющиеся источники наружного противопожарного водоснабжения (пожарные гидранты) для тушения пожаров по указанным двум адресам, поскольку в пожарных гидрантах низкое давление воды . В нарушение п.11 п.112 ППБ 01-03, п.2 ст.63 указанного федерального закона администрацией (наименование) не выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения населенного пункта (устройство противопожарных, минерализованных полос), предусмотренные проектами: «Устройство противопожарного разрыва вокруг (адрес)», «Устройство противопожарного разрыва вокруг (адрес)». В нарушение п.59 ППБ 01-03 на территории садово-огороднического товарищества (наименование) допускается прокладка и эксплуатация воздушных линий электропередачи над горючими кровлями, навесами. В нарушение п.23 ППБ 01-03 на
заглушена. Давление в квартире № по ул. <адрес> низкое. Нарушения подачи воды в квартиру № отсутствуют. Для устранения причины низкого давления в трубах требуется замена участка водопровода от центрального водопровода до квартир, так как срок службы стального водопровода 20 лет, и предположительно, он забит ржавчиной. Допрошенный в судебном заседании директор МУП ЖКХ и С Свидетель №1 показал, что истец и ответчик являются абонентами по водоснабжению, за потребленную воду уплачивают своевременно. Действительно у них низкое давление воды по причине того, что нужно менять трубы на территории их домовладений. Допрошенный в судебном заседании начальник водоканала <адрес> ФИО6 показал, что при исследовании колодца, расположенного на границе земельных участков истца и ответчика имеются две врезки, одна из них при осмотре была заглушена. У С-вых действительно в настоящее время слабое давление воды, иногда совсем пропадает подача воды. Считает, что низкое давление воды из-за плохого технического состояния водопровода, то есть требуется замена водопровода, идущего от
подтверждаются. Таким образом, причины возникновения пожара в жилом помещении истца не обусловлены какими-либо действиями (бездействием) ответчиков мэрии города Ярославля, ГУ МЧС России по Ярославской области, АО «Ярославльводоканал», МБУ «Горзеленхоз», ПАО «МРСК Центра». Объяснения истцов и их представителей, об причинах, которые способствовали распространению пожара и увеличению ущерба, основаны только на их субъективной оценке обстоятельств пожара и обстановки на месте пожара. Допустимых и достоверных доказательств того, что использование для утепления кровли пенопласта, отсутствие противопожарной сигнализации, низкое давление воды в пожарных гидрантах, наличие проемов в стенах чердачного помещения, плохие условия подъезда и размещения аварийно-спасательной техники, привели к увеличению ущерба и в какой степени, в суд не представлено. Из акта о пожаре от 04.10.2017 г. следует, что сообщение о пожаре поступило в пожарную охрану в 17:58, первое подразедение пожарной охраны прибыло на место пожара в 18:01 (через три минуты), пожар локализован в 20:22, открытое горение локализовано в 21:33, пожар ликвидирован в 03:01 на
