ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Низконалоговая юрисдикция - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 09АП-42179/19 от 06.04.2020 Верховного Суда РФ
041 166 рублей, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. В рамках указанной проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что путем применения в сделках общества по реализации на экспорт сельскохозяйственной продукции, заключенных с взаимозависимой организацией GTCS TradiNg JLT (Объединенные Арабские Эмираты), заниженных цен и создания коммерческих и финансовых условий, отличных от тех, которые имели место в сопоставимых сделках, осуществленных между лицами, не являющимися взаимозависимыми, прибыль общества была выведена в низконалоговую юрисдикцию в адрес взаимозависимой организации, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль и, как следствие, недоплату налога в бюджет. Признавая решение налогового органа законным и обоснованным, суды, руководствуясь положениями статей 105.1, 105.3, 105.5, 105.6, 105.7, 105.8, 105.11, 105.15, 269 Налогового кодекса Российской Федерации, согласились с названными выводами налогового органа. При этом суды провели оценку применимости затратного метода определения рыночной цены товаров, с учетом общедоступных данных о ценах, публикуемых информационно-ценовыми агентствами на сопоставимые сделки.
Определение № А42-7695/2917 от 13.05.2020 Верховного Суда РФ
к уплате в бюджет, значительной долей заявленных поставщиком налоговых вычетов. Формулируя вывод об отсутствии экономического источника для вычета (возмещения) НДС, суды не установили того, что за незначительным налоговым бременем поставщика может стоять неполнота уплаты налогов и контрагент общества должен был исчислить НДС к уплате в большей сумме. В частности, судами не установлены признаки вывода денежных средств поставщиком по фиктивным документам в пользу третьих лиц, в том числе, признаки обналичивания, перевода денежных средств в низконалоговые иностранные юрисдикции и иные подобные обстоятельства, порочащие достоверность налоговой отчетности поставщика и полноту уплаты налога обществом «СК-Лоджистик» в период реализации товаров обществу. Приняв от налогового органа новые доказательства, подтверждающие непредставление книги продаж обществом «СК-Лоджистик» в налоговую инспекцию по месту своего учета, и придавая значение названному факту, суд апелляционной инстанции, в то же время, посчитал возможным не принять в качестве доказательств представленные налогоплательщиком в апелляционный суд выписки из книги продаж общества «СК Лоджистик», сославшись на то,
Постановление № А66-4283/14 от 28.11.2018 АС Тверской области
совершенных со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, заключив спорный договор, стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели. Суд первой инстанции принял в качестве таких доказательств сведения о стоимости акций Компании, определенной по результатам торгов имущества Завода в форме публичного предложения, и договоры переуступки права требования к Заводу на сумму 2 368 182 000 руб., заключенные в течение непродолжительного периода времени, в том числе в пользу лиц, зарегистрированных в низконалоговых юрисдикциях . Между тем, судом не приняты во внимание доводы АО «ВКЗ» о том, что реализация акций Компании в 2016 году по цене 502 334 руб. 10 коп. обусловлена ухудшением финансового положения эмитента и не может определять соответствие стоимости этих акций рыночным условиям на момент совершения спорной сделки с привлечением кредитных средств со стороны публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ранее – открытое акционерное общество «Сбербанк России», далее – ПАО «Сбербанк»,), получившего акции в залог по
Постановление № А55-1656/19 от 06.07.2020 АС Самарской области
статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи. Такими основаниями являются следующие обстоятельства. 1) Наличие общего представителя. Так, ООО «Росскат-Сырье» принадлежит офшорной компании Mirage Expeditions LTD (Британские Виргинские острова), уполномоченным представителем ООО «Росскат-Сырье» и Mirage Expeditions LTD выступает ФИО10, который являлся генеральным директором и членом совета директоров АО «Росскат». Следовательно, ООО «Росскат-Сырье» и АО «Росскат» являются взаимозависимыми компаниями. Выявление иных бенефициаров ООО «Росскат-Сырье» невозможно, поскольку компания зарегистрирована в низконалоговой юрисдикции , между РФ и БВИ отсутствуют международные соглашения в области обмена информацией, при этом на территории Российской Федерации от имени компании действует физическое лицо, взаимозависимое с АО «Росскат». 2) Наличие общих работников. Заместитель генерального директора по экономике и финансам АО «Росскат» ФИО11 одновременно получает заработную плату как в АО «Росскат», так и в ООО «Росскат-Сырье» в течение всего проверяемого периода. А менеджер ООО «Росскат-Сырье» ФИО14 работал по совместительству в должности экспедитора у спорных контрагентов
Постановление № А03-21974/2017 от 17.07.2018 Седьмой арбитражного апелляционного суда
экономическая оправданность действий налогоплательщика, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды; если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. При таких обстоятельствах, действительным экономическим смыслом операции по выкупу собственных акций иностранного участника, явилось выведение налогоплательщиком денежных средств в низконалоговую юрисдикцию без уплаты налогов и получение необоснованной налоговой выгоды в виде неисполнения налоговой обязанности по исчислению и уплате в бюджет налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации. Ссылки заявителя на то, что общество не являлось и не может являться выгодоприобретателем при совершении оспариваемой операции по приобретению акций у акционера (подержанная судом первой инстанции), на то, что необоснованная налоговая выгода может быть получена исключительно получателем денежных средств и дохода, несостоятельны, поскольку в
Постановление № 20АП-4203/19 от 23.07.2019 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
статьи 25.15 НК РФ следует, что прибыль контролируемой иностранной компании, определяемая в соответствии с НК РФ, приравнивается к прибыли организации (доходу физических лиц), полученной налогоплательщиком, признаваемым контролирующим лицом этой контролируемой иностранной компании, и учитывается при определении налоговой базы по налогам у налогоплательщиков, признаваемых контролирующими лицами этой контролируемой иностранной компании в соответствии с главами части второй НК РФ с учетом особенностей, установленных данной статьей. Основными целями Закона № 376-ФЗ являются создание действенного механизма пресечения использования низконалоговых юрисдикций с целью создания необоснованных преференций и получения необоснованной налоговой выгоды, а также совершенствование норм законодательства о налогах и сборах Российской Федерации в части налогообложения и контроля иностранных организаций и противодействие налоговой оптимизации, связанной с уклонением собственников бизнеса от распределения прибыли и, соответственно, налогообложения дивидендов. Таким образом, если иностранную компанию контролирует организация, то прибыль контролируемой компании, определяемая в соответствии НК РФ, включается в ее базу по налогу на прибыль организаций. Составная часть этого механизма –
Постановление № А40-241026/18 от 22.08.2019 АС Московского округа
том числе - критериев сопоставимости условий сделок и применения поправочных коэффициентов, с учетом полученной информации о размерах выплат аффилированного лица директору общества и его заместителю, исходили из обоснованности выводов налогового органа о том, что путем применения трансфертных цен в сделках по реализации сельхоз продукции и создания налогоплательщиком коммерческих и финансовых условий в проверяемых сделках, отличных от тех, которые имели место в сопоставимых сделках, осуществленных между лицами, не являющимися взаимозависимыми, прибыль общества была выведена в низконалоговую юрисдикцию продукции в адрес взаимозависимой организации, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль на 324 613 708 руб. и неуплату налога на прибыль организаций в размере 64 922 741 руб. Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы общества, указал на надлежащее извещение заявителя о времени и месте судебного заседания и правомерное отклонение судом первой инстанции ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства, отметив при этом непредставление обществом доказательств в обоснование заявленных требований. Также апелляционным судом
Решение № 2А-478/19 от 18.04.2019 Привокзального районного суда г.Тулы (Тульская область)
пункта 2 статьи 25.15 НК РФ, прибыль контролируемой иностранной компании, определяемая в соответствии с НК РФ, приравнивается к прибыли организации (доходу физических лиц), полученной налогоплательщиком, признаваемым контролирующим лицом этой контролируемой иностранной компании, и учитывается при определении налоговой базы по налогам налогоплательщиков, признаваемых контролирующими лицами этой контролируемой иностранной компании в соответствии с главами части второй НК РФ с учетом особенностей, установленных данной статьей. Основными целями Федерального закона N 376-ФЗ являются создание действенного механизму пресечения использования низконалоговых юрисдикции с целью создания необоснованных преференций к получения необоснованной налоговой выгоды, а также совершенствование норм законодательства с налогах и сборах Российской Федерации, в части налогообложения и контроля иностранных организаций, противодействие налоговой оптимизации, связанной с уклонением собственников бизнеса oт распределения прибыли и, соответственно, налогообложения дивидендов. Таким образом, если иностранную компанию контролирует организация, то прибыль контролируемой, компании, определяемая в соответствии с НК РФ, включается в ее базу по налогу на прибыль организаций. Составная часть этого механизма -
Решение № 2А-1767/2022 от 04.08.2022 Кировского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
2 статьи 25.15 НК РФ, прибыль контролируемой иностранной компании, определяемая в соответствии с НК РФ, приравнивается к прибыли организации (доходу физических лиц), полученной налогоплательщиком, признаваемым контролирующим лицом этой контролируемой иностранной компании, и учитывается при определении налоговой базы по налогам у налогоплательщиков, признаваемых контролирующими лицами этой контролируемой иностранной компании в соответствии с главами части второй НК РФ с учетом особенностей, установленных данной статьей. Основными целями Федерального закона N 376-ФЗ являются создание действенного механизма пресечения использования низконалоговых юрисдикции с целью создания необоснованных преференций и получения необоснованной налоговой выгоды, а также совершенствование норм законодательства о налогах и сборах Российской Федерации в части налогообложения и контроля иностранных организаций и противодействие налоговой оптимизации, связанной с уклонением собственников бизнеса от распределения прибыли и, соответственно, налогообложения дивидендов. Таким образом, если иностранную компанию контролирует организация, то прибыль контролируемой компании, определяемая в соответствии с НК РФ, включается в ее базу по налогу на прибыль организаций. Составная часть этого механизма
Апелляционное определение № 33А-2510 от 13.08.2019 Тульского областного суда (Тульская область)
Налогового кодекса РФ, прибыль контролируемой иностранной компании, определяемая в соответствии с Налогового кодекса РФ, приравнивается к прибыли организации (доходу физических лиц), полученной налогоплательщиком, признаваемым контролирующим лицом этой контролируемой иностранной компании, и учитывается при определении налоговой базы по налогам у налогоплательщиков, признаваемых контролирующими лицами этой контролируемой иностранной компании в соответствии с главами части второй Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, установленных данной статьей. Основными целями Федерального закона № 376-ФЗ являются создание действенного механизма пресечения использования низконалоговых юрисдикции с целью создания необоснованных преференций и получения необоснованной налоговой выгоды, а также совершенствование норм законодательства о налогах и сборах Российской Федерации в части налогообложения и контроля иностранных организаций и противодействие налоговой оптимизации, связанной с уклонением собственников бизнеса от распределения прибыли и, соответственно, налогообложения дивидендов. Закрепление правового регулирования контролируемых иностранных компаний в Российской Федерации направлено, в том числе, на соблюдение налогоплательщиками установленных законом налоговых обязанностей по контролируемым иностранным компаниям в Российской Федерации, прозрачности ведения бизнеса,
Апелляционное определение № 33А-23589/2023 от 28.08.2023 Московского областного суда (Московская область)
пункта 2 статьи 25.15 Налогового кодекса Российской Федерации, прибыль контролируемой иностранной компании, определяемая в соответствии с Кодексом, приравнивается к прибыли организации (доходу физических лиц), полученной налогоплательщиком, признаваемым контролирующим лицом этой контролируемой иностранной компании, и учитывается при определении налоговой базы по налогам у налогоплательщиков, признаваемых контролирующими лицами этой контролируемой иностранной компании в соответствии с главами части второйКодекса с учетом особенностей, установленных данной статьей. Основными целями Федерального закона № 376-ФЗ являются создание действенного механизма пресечения использования низконалоговых юрисдикции с целью создания необоснованных преференций и получения необоснованной налоговой выгоды, а также совершенствование норм законодательства о налогах и сборах Российской Федерации в части налогообложения и контроля иностранных организаций и противодействие налоговой оптимизации, связанной с уклонением собственников бизнеса от распределения прибыли и, соответственно, налогообложения дивидендов. Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 <данные изъяты> в налоговый орган была представлена декларация по налогу на доходы физического лица по форме НДФЛ за 2021 год, сумма