2101. -------------------------------- <*> Классификации товара приведена в справочных целях. 6.2. Легальные производителя и экспортеры: - "Kraft Foods France S.A." - Велижи Вилакоблэй, Франция; - "Kraft Foods Produktion GmbH" - Бремен, Германия; - "Kraft Foods Lietuva AB" - Каунас, Литва (экспортер для территории Калининградской обл.). 6.3. Сведения об импортерах продукции, обладающей признаками контрафактной, и места ее таможенного оформления: - ООО "Литас Торг" - ул. Ташкентская, д. 24, к. 1, стр. 1, Москва, 109472; ИНН 7721239969; Ногинская таможня ; - ООО "Тироль" - ул. Большая Покровская, д. 35, г. Павловский Посад, Московская обл.; ИНН 5035022822; Ногинская таможня; - ООО "Артэкс" - б-р Яна Райниса, д. 1, Москва, 125363; ИНН 7733143725; Московская западная таможня; - ООО "Еврокарго М" - Симоновский вал, д. 20/4, Москва, 109088; ИНН 7725190496; Московская восточная таможня. ------------------------------------------------------------------
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТЕЛЕТАЙПОГРАММА от 23 октября 2002 г. N ТФ-14845 ВРЕМЕННО, ДО ИЗДАНИЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО АКТА, ВКЛЮЧИТЬ В ПЕРЕЧЕНЬ МЕСТ ДОСТАВКИ И ТАМОЖЕННОГО ОФОРМЛЕНИЯ ТОВАРОВ, ОПРЕДЕЛЕННЫХ ПРИКАЗОМ ГТК РОССИИ 09.02.2001 N 140, ДОВЕДЕННОГО ПИСЬМОМ ГТК РОССИИ ОТ 08.01.2002 N 01-06/479, ЛЮБЕРЕЦКИЙ ТАМОЖЕННЫЙ ПОСТ НОГИНСКОЙ ТАМОЖНИ (КОД 10126040). ПРИ ЭТОМ ВРЕМЕННОЕ ХРАНЕНИЕ ДОПУСКАТЬ НА СВХ ООО "ТЕРМИНАЛ-С" (ЛИЦЕНЗИЯ N 10126/910033 ДО 21.11.2004). Первый зампредгостамкомитета Л.А.ЛОЗБЕНКО ------------------------------------------------------------------
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТЕЛЕТАЙПОГРАММА от 23 июня 2003 г. N ТФ-2450 ВРЕМЕННО, ДО ИЗДАНИЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО АКТА, ПРОИЗВОДИТЬ ДОСТАВКУ И ТАМОЖЕННОЕ ОФОРМЛЕНИЕ ТОВАРОВ, КЛАССИФИЦИРУЕМЫХ В СООТВЕТСТВИИ С ТН ВЭД РОССИИ В ТОВАРНЫХ СУБПОЗИЦИЯХ 870321 И 870310, НА ЛЮБЕРЕЦКОМ ТАМОЖЕННОМ ПОСТУ НОГИНСКОЙ ТАМОЖНИ (КОД 10126040). ВРЕМЕННОЕ ХРАНЕНИЕ ДАННЫХ ТОВАРОВ ПРИ ЭТОМ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ НА СВХ ООО "ТЕРМИНАЛ-С" (ЛИЦЕНЗИЯ N 10126/910033 ДО 21.11.2004). Председатель Комитета М.В.ВАНИН ------------------------------------------------------------------
ГТК России от 04.06.2004 N ТФ-1882); 6) телетайпограмму ГТК России от 27.07.2004 N 2352 (о наделении Агадырского таможенного поста Чукотской таможни правомочиями на совершение таможенных операций); 7) телетайпограмму ГТК России от 27.07.2004 N ТФ-2354 (о разрешении Бутовскому таможенному посту Московской западной таможни на совершение таможенных операций); 8) телетайпограмму ФТС России от 13.04.2005 N ТФ-775 (о сохранении правомочий Павельцевскому таможенному посту Московской северной таможни); 9) телетайпограмму ФТС России от 26.12.2005 N ТФ-3114 (о Жуковском посте Ногинской таможни ). Руководитель генерал-полковник таможенной службы А.Е.ЖЕРИХОВ ------------------------------------------------------------------
товаров в таможню назначения, а также необоснованность оспариваемого требования таможни по форме и размеру. В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы. Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Из материалов дела видно, что в марте 2004 года в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита общество осуществляло доставку автомобильным транспортом товара – отделочных материалов. Местом доставки определена Ногинская таможня ; срок доставки – 17.03.04. Недоставка заявителем товаров в таможню назначения послужила основанием для направления таможней в адрес перевозчика требования от 06.04.04 № 61 об уплате 197 967 руб. 94 коп. таможенных платежей и 889 руб. 17 коп. пеней. Сумма подлежащих уплате таможенных платежей определена таможенным органом по третьему методу (по цене сделки с однородными товарами). Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций подтвердили законность оспариваемого требования таможни со ссылкой на
с нарушением материальных норм права и несоответствием выводов, изложенных в решении суда действующему таможенном законодательству. В судебном заседании апелляционной инстанции представители таможни доводы жалобы поддержали, просили решение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2009г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В обоснование своей апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что проанализировав представленные обществом документы, таможенным органом установлено, что сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товаров не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной достоверной информации. Кроме того, Ногинская таможня считает, что арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание, что по запросу таможенного органа в подтверждение заявленной таможенной стоимости ООО «Синтерра» не представлены необходимые документы и сведения: прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык. Кроме того, арбитражный суд не дал оценку представленной таможней экспертизам ЦЭКТУ, по результатам которой установлено, что ввезенный товар содержит большее процентное содержание ниобия, чем заявлено в
дов. от 28.12.2006г. №26 от ответчика (должника): ФИО3, дов. №6 от 05.03.2007г., ФИО4, дов. №3 от 02.03.2007г., ФИО5, дов. №1 от 02.03.2007г., ФИО6, дов. №7 от 26.03.2007г. от третьих лиц: ФИО7, дов. №1206551 от 01.11.2005г. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Грейтекс» на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2007г. по делу №А41-К2-2383/07, принятого судьей Бычковой А.В., по иску (заявлению) Ногинской таможни к ООО «Грейтекс» о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Ногинская таможня Федеральной таможенной службы Центрального Таможенного Управления обратилась в арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «Грейтекс» к административной ответственности по ст.14.10 КОАП РФ. Решением арбитражного суда Московской области от 14 июня 2007г. заявленные Ногинской таможней требования удовлетворены, ООО «Грейтекс» привлечено к административной ответственности по ст.14.10 КОАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. С ООО «Грейтекс» взыскано в пользу Ногинской таможни Федеральной
было уведомлено требованием от 03.10.2008 № 53, которое не было исполнено. В связи с пропуском процессуального срока на обращение в арбитражный суд таможенный орган ходатайствует о его восстановлении, ссылаясь на реорганизацию таможенных органов, расположенных в Московской области, и на передачу всего документооборота в Московскую областную таможню, что затруднило своевременное обращение в арбитражный суд за взысканием таможенных платежей и пени. Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил. При рассмотрении дела суд установил, что 03.10.2008 Ногинская таможня выставила Обществу с ограниченной ответственностью «Интертрейд» требование № 52 от уплате таможенных платежей в сумме 381 724 руб. 72 коп., указав, что задолженность возникла в связи с недостоверным декларированием товаров по грузовым таможенным декларациям, поданным в 2007 году, согласно служебной записке Люберецкого таможенного поста от 30.09.2008 № 32-07/0571 и КСТ перечисленных ГТД. В требовании указано, что срок уплаты таможенных платежей истек 07.08.2008. При этом согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении
№, пломбой финской таможни №. Водителем перевозчика ООО «Сотранс» Ш.В. были представлены товаросопроводительные документы: книжка МДП (Car-net TIR) №, товаротранспортная накладная (CMR) № от дата. счет-фактура (invoice) №, упаковочный лист (packing list) №, согласно которым от отправителя адрес в адрес получателя ООО адрес, перемещался товар - энергосберегающие лампы (код ТНВЭД 8539) в количестве 1399 грузовых мест (в коробках), весом брутто 8730 кг Согласно ТСД товар перемещался на условиях поставки: FOB - Шанхай, место доставки. Ногинская таможня , т/п Электростальский, СВХ адрес в рамках контракта № ШХ-100118 от дата В результате проведения исследования должностными лицами таможенного поста С. Торфяновка товаросопроводительных документов установлено, что в товаротранспортной накладной (CMR) №, имеется оттиск печати ООО «Сотранс» и подпись водителя, свидетельствующие о том, что груз принят без оговорок и замечаний. В гр. 13 книжки МДП № имеется оттиск печати ООО «Сотранс» и подпись водителя о том, что приведенные в рубриках 1-12 вышеуказанной книжки МДП сведения,
городской суд Московской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Пушкинский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ дело № 2-2793/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «20» августа 2010 года Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щелканова М.В. с участием прокурора при секретаре Королевой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ногинской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы к ФИО1 о взыскании денежных средств, установил: Ногинская таможня Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее по тексту Ногинская таможня) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возврате денежных средств в размере 32499,80 рублей. В обоснование иска указано следующее. 30.09.2008 Ногинской таможней по заявлению ФИО1 выданы под отчет денежные средства в сумме 32499,8 руб. для приобретения билетов к месту проведения отпуска и обратно. В подтверждение расходов на проезд к месту отдыха и обратно ФИО1 представлены авиабилеты, посадочные талоны, совершенные по маршруту Москва-Сания-Москва,
образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения». Согласно сообщению ИФНС по г. Ногинску Московской области на имя ФИО, согласно сведениям, полученных из УГИБДД ГУВД по Московской области зарегистрировано транспортное средство Рено 25 VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, администрирование имущественных налогов осуществляется на основании информации, представляемой регистрирующими органами. Согласно информации Центральной акцизной таможни собственником транспортного средства Рено 25 VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО Ногинская таможня реорганизована в форме присоединения к Московской областной таможне. Согласно информации Московской областной таможни в отношении автотранспортного средства Рено 25 VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ввезенного ФИО по удостоверению ввоза транспортного средства <данные изъяты> от <данные изъяты>, таможенные операции совершались Ногинской таможней по таможенному приходному ордеру <данные изъяты>, выдан паспорт транспортного средства <данные изъяты> от <данные изъяты>. В связи с отсутствием в Московской областной таможне архива Ногинской таможни, представить копию ТПО <данные
