производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО4 от 22.05.2014 № 705/14/82001-ИП о возбуждении исполнительного производства и требование судебного пристава-исполнителя от 15.05.2015 №82001/15/20345 об исполнении требований исполнительного документа незаконными, общество "Инвестиционно-строительная группа "Курортстройинвест" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что исполнительное производство № 705/14/82001-ИП судебным приставом-исполнителем не возбуждалось, а был уточнен номер исполнительного производства № 517/14/19/84; законность постановления судебного пристава-исполнителя от 22.05.2014 о возбуждении исполнительного производства № 517/14/19/84 была установлена судом по делу №А83-876/2014 и действия судебного пристава-исполнителя по направлению требования соответствуют закону, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 30, статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", суды
порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, на основании заявления ФИО1 судебным приставом вынесено постановление от 14.08.2017 № 22019/17/11310445 о возбуждении в отношении ФИО2 – должника по исполнительному производству № 38398/22019-ИП (после перерегистрации номер исполнительного производства 88988/18/22019-ИП) о взыскании 2 800 000 руб. 25.09.2017 ФИО2 предоставила судебному приставу информацию о том, что ее материальное положение не позволяет погасить задолженность в полном объеме или частично. Судебным приставом-исполнителем в органы пенсионного фонда неоднократно направлялись постановления об обращении взыскания на пенсию должника, на которые поступали уведомления о том, что должник не является пенсионером. Вместе с тем, было установлено, что в постановлениях, направленных в электронном виде 28.03.2018, 18.05.2018, 10.10.2018, 14.11.2018, 15.02.2019, 23.02.2019, 19.03.2019,
решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2020 по делу № А13-17001/2018, УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" (далее - Компания) об обращении взыскания на принадлежащие Компании земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0403001:121, 35:24:0403001:118, 35:24:0403001:122, 35:24:0401013:255, 35:24:0401013:38. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительнымпроизводствам Управления федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - Отдел), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, общество с ограниченной ответственностью "Западная котельная". Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 решение от 28.01.2020 отменено в части обращения взыскания на земельные участки
объекты недвижимости № 00-00-4001/5271/2020-9455 от 15.10.2020 за ФИО1 зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество, а именно: на указанные выше земельные участки, а также здание жилое с кадастровым номером 62:15:0020210:139, площадью 218,50 кв.м., адрес (местоположение): <...>; имущественные права; имущественные права в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 62:29:0060004:2078, площадью 61,60 кв.м, адрес (местоположение ): <...>. Спорное имущество не относится к перечисленному в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, поскольку Сухова И.В. на момент возбуждения исполнительного производства была зарегистрирована оп адресу: г. Рязань, ул. Кудрявцева, д. 66, кв.79; в материалах исполнительного производства сведения о том, что спорое имущество имеет режим общей (совместной ) собственности, отсутствовали. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69
вынесенных в рамках настоящего дела, были возбуждены следующие исполнительные производства: № 78441/12/02/78 от 27.11.2012, взыскатель - ФИО3, основание -исполнительный лист АС № 002140185 от 19.11.2012; № 35674/13/78 от 27.05.2013, взыскатель - ФИО3, основание - исполнительный лист АС № 004430158 от 29.04.2013; № 11900/14/02/78 от 10.02.2014, взыскатель - ФИО3, основание - исполнительный лист АС № 003751369 от 29.01.2014; № 131920/14/78002-ИП от 10.12.2014, взыскатель - ФИО3, основание - исполнительный лист АС № 005304280 от 24.10.2014. Номер исполнительного производства № 78441/12/02/78 с 2013 года не менялся. С 28.02.2019 номер исполнительного производства № 35674/13/02/78 измен на № 66816/19/78002-ИП, так как производство № 35674/13/02/78 было возбуждено 27.05.2013, постановлением от 06.11.2018 указанное производство было окончено, 28.02.2019 постановление от 06.11.2018 об отмене ИП № 35674/13/02/78 было отменено, производство возобновлено с присвоением номера № 66816/19/78002-ИП. С 28.02.2019 номер исполнительного производства № 11900/14/02/78 измен на № 66811/19/78002-ИП, так как производство № 11900/14/02/78 было возбуждено 10.02.2014, постановлением от 06.11.2018
незаконными действий судебного пристава-исполнителя по присоединению указанного исполнительного производства № 9193/09/18/18 к сводному исполнительному производству № 5727/09/18/94-СД идентичны между собой. Поскольку действия по присоединению выразились в принятии оспариваемого постановления от 20.12.2011. Представителем общества заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной экспертизы обжалуемого постановления от 20.12.2011 года на предмет фальсификации. При этом заявитель предлагает поставить перед экспертом следующие вопросы: Какое должностное лицо рассматривало, подписывало и принимало постановление, чья подпись в оспариваемом постановлении, мог ли номер исполнительного производства быть присвоен в 2011 году. В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано, поскольку постановление от 20.12.2011 является предметом обжалования, а не доказательством по делу, кроме того, заявителем не
дела, были возбуждены следующие исполнительные производства: - № 78441/12/02/78 от 27.11.2012, взыскатель - ФИО2, основание -исполнительный лист АС № 002140185 от 19.11.2012; - № 35674/13/78 от 27.05.2013, взыскатель - ФИО2, основание - исполнительный лист АС № 004430158 от 29.04.2013; - № 11900/14/02/78 от 10.02.2014, взыскатель - ФИО2, основание - исполнительный лист АС № 003751369 от 29.01.2014; - № 131920/14/78002-ИП от 10.12.2014, взыскатель - ФИО2, основание - исполнительный лист АС № 005304280 от 24.10.2014. Номер исполнительного производства № 78441/12/02/78 с 2013 года не менялся. С 28.02.2019 номер исполнительного производства №35674/13/02/78 измен на №66816/19/78002-ИП, т.к. производство №35674/13/02/78 было возбуждено 27.05.2013, постановлением от 06.11.2018 указанное производство было окончено, 28.02.2019 постановление от 06.11.2018 об отмене ИП №35674/13/02/78 было отменено, производство возобновлено с присвоением номера №66816/19/78002-ИП. С 28.02.2019 номер исполнительного производства №11900/14/02/78 измен на №66811/19/78002-ИП, т.к. производство №11900/14/02/78 было возбуждено 10.02.2014, постановлением от 06.11.2018 указанное производство было окончено, 28.02.2019 постановление от 06.11.2018 об отмене
постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, постановлением от 16.06.2010 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа АС №001533324, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-131807/2009 было возбуждено исполнительное производство №77/9/113059/2432/104/2010 (впоследствии номер исполнительного производства изменен на №12197/10/09/77), предметом исполнения которого является: 1) запрет обществу «МЕТРО Кэш энд Керри» совершать действия, нарушающие исключительные права общества «ЕвроИмп» на товарный знак «BERGLAND»; 2) обязание общества «МЕТРО Кэш энд Керри» изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактный товар, на котором размещен незаконно используемый товарный знак «BERGLAND». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2013 окончено исполнительное производство №12197/10/09/77 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
В удовлетворении ходатайства взыскателя о наложении ареста на мобильные счета должника административным ответчиком отказано, поскольку указанные ООО «Ваш Партнер» телефонные номера не принадлежат должнику, согласно ответа сотового оператора. Иного имущества (доходов), на которое возможно обратить принудительное взыскание административным ответчиком не установлено. 26 августа 2021 года взыскатель обращался в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара с заявлением об обращении взыскания на заработную плату должника, указывая, что должник работает у ...........35 При обращении взыскатель указывал номер исполнительного производства ......... Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 августа 2021 года было удовлетворено ходатайство ООО «Ваш Партнер» об обращении взыскания на заработную плату должника. Копия указанного постановления передана через ЕГПУ в адрес взыскателя. 9 августа 2021 года взыскатель обращался в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара с заявлением об обращении взыскания на заработную плату должника, указывая, что должник работает у ...........36 При обращении взыскатель указывал номер исполнительного производства ......... Постановлением судебного пристава-исполнителя от10 сентября 2021
