прав». На основании оценки представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что в ГКН отсутствуют сведения о земельном участке общей площадью 161 322,12 кв. м, арендуемом ООО «Успех», что привело к тому, что сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 42:18:0000000:172, которому был присвоен кадастровый номер 42:18:0000000:262, уточнены помимо воли ООО «Успех». На кадастровый учет был поставлен 25.10.2012 земельный участок с кадастровым номером 42:18:0114003:260. Кроме того, суд определил наложение частями спорного земельного участка, сопоставив чертеж конфигурации земельного участка с кадастровым номером 42:18:0114003:90 площадью 161 322,12 кв. м на листе № 2 кадастрового паспорта от 30.09.2008 № КОО /08ВД(ГКУ)-151145 со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, с земельными участками с кадастровыми номерами 42:18:0114003:306, 42:18:0114003:307, 42:18:0114003:308, что не было оспорено ООО «Ресурс» и ООО «Анжерская нефтегазовая компания». В отношении трех последних участков указано на обременение их правами третьих лиц. Также суд указал, что границы земельного участка
о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Также администрация не возражает против удовлетворения заявленных требований. (л.д.48) Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления. (л.д.44) Выслушав Истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В суде установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Истица купила земельный участок с кадастровым номером КОО -13-2-15-1 площадью 1960кв.м. и земельный участок с кадастровым номером КОО-13-2-15-2 площадью 830кв.м., расположенные на землях (,,,), и предназначенные для индивидуального жилищного строительства, без размещенных на них строений. (л.д.9) Право собственности Истицы на указанные земельные участки подтверждается Свидетельством на право собственности на землю (л.д.11-12), Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.20). 05 августа 1997 года Администрацией Нерехтского района составлен Технический паспорт на индивидуальный жилой дом в д.Репище, с инвентарным номером 12. Из Технического паспорта следует,
к двери сеней жилого дома ФИО3, расположенного по адресу ... ... РБ, ..., действуя с прямым умыслом, воспользовавшись темным временем суток, незаконно открыв двери сеней, проник в дом ФИО3, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в доме ФИО3, в это же время, Дата обезличена года около 2 часов, прошел в зал вышеуказанного жилого дома, где из корыстных побуждений, тайно похитил системный блок марки «Комтек» с серийным номером КОО 43079 в корпусе белого цвета стоимостью 10000 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Доржиев Е-Н. Д.
свидетельство от Дата изъята № Номер изъят. В связи с наличием в собственности асфальто-бетонной площадки, ФИО1 приобрел право собственности и на земельный участок якобы занимаемый площадкой, с кадастровым номером Номер изъят, заключив с соответчиком договор купли-продажи от Дата изъята Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Единым государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ФИО1 выдано свидетельство от Дата изъята № Номер изъят. Однако, земельный участок приобретенный ФИО1 являлся частью существующего проезда между зданиями, одно из которых принадлежит КОО ВОИ. Между ФИО1 и КОО ВОИ был спор о порядке пользования указанным проездом, по которому было вынесено решение об отнесении спорного земельного участка к землям общего пользования (протокол комиссии МО «город Киров» от Дата изъята №и 11, письма Администрации г. Кирова от Дата изъята № Номер изъят, от Дата изъята № Номер изъят, письмо Департамента государственной собственности от Дата изъята № Номер изъят). После приобретения ФИО1
