на счетах общества в банках, управление вынесло постановление от 25.03.2014 № 01101690001152 (далее – постановление от 25.03.2014) о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 12 174 258 рублей 27 копеек за счет имущества общества. На основании указанного постановления судебным приставом- исполнителем постановлением от 28.03.2014 в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 6996/14/20/13, обществу предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований постановления от 25.03.2014. Общество 24.04.2014 представило в управление корректирующий расчет РСВ-1 ( номер корректировки 001) и 26.05.2014 корректирующую форму расчета РСВ-1 (номер корректировки 002) за 4 квартал 2013 года, в соответствии с которыми страховые взносы были уменьшены по сравнению с первоначальным расчетом. Управление отозвало требование от 10.02.2014, о чем сделана отметка в требовании от 10.06.2014 № 01101640011516 (далее – требование от 10.06.2014), а также постановление от 25.03.2014. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2014 исполнительное производство № 6996/14/20/13 в отношении общества окончено, постановление от 25.03.2014 возвращено управлению. Общество платежным поручением
находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной ( номер корректировки - 1) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2018 года инспекцией приняты оспариваемые решения об отказе в возмещении сумм налога, заявленных в декларации, и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Основанием для отказа в возмещении налога послужил вывод налогового органа о необоснованном принятии обществом к вычету и необходимости восстановления налога на
в отношении указанной суммы 06.03.2014 вынесло решение № 01101614ВД0001354 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, и постановление от 25.03.2014 № 01101690001152 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, на основании которого судебный пристав-исполнитель Отдела постановлением от 28.03.2014 возбудил исполнительное производство № 6996/14/20/13. Общество 25.04 и 26.05.2014 представило в Управление уточненные расчеты по форме РСВ-1 ( номер корректировки 001 и 002) за четвертый квартал 2013 года, в которых суммы страховых взносов уменьшены по сравнению с первоначально поданным расчетом за указанный период на сумму соответственно 2784 рубля 58 копеек и 2784 рубля 60 копеек. В связи с представлением Обществом уточненного расчетапо форме РСВ-1 (номер корректировки 002) Управление по результатам камеральной проверки выставило ему требование от 10.06.2014 № 01101640035773 с предложением в срок до 01.07.2014 уплатить недоимку по страховым взносам, пеням и штрафам в
края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее – налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю) о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю, выразившихся в непринятии 01.07.2021 налоговой декларации (расчета) по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2018 года ( номер корректировки 1), в непринятии 08.07.2021 реестра таможенных деклараций (КНД 1155110) за 2 квартал 2018 года (номер корректировки 0) к налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года (номер корректировки 1). В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Межрайонную ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю принять налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2018 года (номер корректировки 1); начать камеральную проверку налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года (номер корректировки 1);
в Межрайонную ИФНС России № 2 по Оренбургской области налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за январь 2016 года, сумма налога к уплате составляет 646 190,0 рублей (т. 13, л.д. 96-97), платежным поручением от 25.02.2016 № 271 обществом произведена уплата налога за январь 2016 года в размере 900 000,0 рублей (т.19, л.д. 160). ООО «ТЕРРИГЕН» 11.02.2019 предоставило в налоговый орган налоговую декларацию по НДПИ за январь 2016 года ( номер корректировки 1), согласно которой сумма налога к уплате составляет 0 рублей (т. 13, л.д. 98-99). Налоговым органом по результатам проведенной камеральной проверки составлен акт от 23.05.2019 №09-21/09201, рассмотрены возражения налогоплательщика и заместителем руководителя 09.07.2019 принято решение № 09-21/12524 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен НДПИ в размере 646 190,0 рублей (т. 1, л.д. 119-141, т. 14, л.д. 80-123). Заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области
о факте излишне уплаченного налога. В соответствии с пунктом 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.04.2016 г. истец представил в МИФНС №27 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год ( номер корректировки -1), заявив к возврату из бюджета имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них не превышающем 2000000 рублей в соответствии с подпунктом 3
не позднее 27.11.2017 – на 57 234 рубля, не позднее 25.12.2017 – на 57 234 рубля. Кроме того, в Межрайонную ИФНС России №11 по Вологодской области были представлены налоговые декларации ООО <данные изъяты> по НДС за 4 квартал 2017 года, а именно: 23.01.2018 представлена первичная налоговая декларация, согласно которой сумма налога, подлежащая вычету, составляла 2 892 654 рубля, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, - 202 287 рублей, 03.07.2018 представлена уточненная налоговая декларация ( номер корректировки 1), согласно которой сумма налога, подлежащая вычету, составляла 2 878 101 рубль, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, - 216 840 рублей. В данном отчетном периоде ООО <данные изъяты> осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и имело по ее итогам облагаемую НДС выручку от реализации товаров (работ, услуг), с которой с учетом уменьшений, предусмотренных статьей 171 НК РФ, должен был быть уплачен НДС. Однако, руководитель ООО <данные изъяты> ФИО3, действуя умышленно, в целях уклонения от уплаты установленных
должен был сообщить о принятых решениях до 27 апреля 2018 года, однако, в нарушение ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не сообщил истцу о принятом решении по заявлениям о возврате излишне оплаченного НДФЛ. В обоснование суммы 261457 рублей вычетов по НДФЛ в соответствии со статьями 218, 219, 220 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом представлены: 06 апреля 2018 года: декларация 3-НДФЛ за 2015 год с приложением декларации 3-НДФЛ за 2014 год ( номер корректировки 4), декларации 3-НДФЛ за 2013 год, декларации 3-НДФЛ за 2012 год, как пенсионером в соответствии с п. 10 ст. 220 НК РФ, и подтверждающие документы; 18 июня 2018 года: декларация 3-НДФЛ за 2015 год (номер корректировки 1) с приложением декларации 3-НДФЛ за 2014 год (номер корректировки 5), декларации 3-НДФЛ за 2013 год (номер корректировки 1), декларации 3-НДФЛ за 2012 год (номер корректировки 1), как пенсионером в соответствии с п. 10 ст. 220 НК РФ;
нарушение норм материального и процессуального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства. 22 января 2016 года ФИО1 представил в Межрайонную инспекцию ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 года ( номер корректировки 3), в которой указал на получение дохода в сумме <...> рублей и заявил имущественный налоговый вычет на сумму <...> рублей, исчислив сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в размере <...> рубля (л.д. 231-236 том 2). 23 марта 2016 года ФИО1 в Межрайонную инспекцию ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу подана декларацию за 2014 год (номер корректировки 4), в которой налогоплательщик уточнил сумму налоговых вычетов до суммы <...> рублей, указав налоговую базу для исчисления налога
