Номер водительского удостоверения в путевом листе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нарушением пунктов 3.4.3. и 4.3. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения. Вместе с тем и этот вывод противоречит установленным проверкой фактам. Так, в соответствии с пунктом 3.9. акта от 31.07.2008 года на предприятии ведутся журналы учета путевых листов и путевые листы установленной формы имеются, однако отмечены недостатки оформления документации – в журналах учета в ряде случаев отсутствуют подписи водителей в получении путевых листов; в отдельных путевых листах не указаны реквизиты лицевых карточек, номера водительских удостоверений; в путевом листе от 04.06.2008 года № 3142 не заполнена графа «учет работы». В пункте 4.3. акта указано, что контроль за выходом и возвратом АТС, проверка технического состояния при выпуске и возврате АТС осуществляется штатными механиками, выход фиксируется в ведомостях «Выходы» и «Возвраты», однако также отмечены недостатки: имеют место случаи выпуска транспортных средств в заведомо неисправном состоянии (не работают спидометры); фактические показания спидометров на выходе и при возвращении АТС одни и те же (отсутствует ежедневный

нарушением п. 5.2.1. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (утв. приказом Минтранса РФ от 8 января 1997 г. № 2; 3. Водитель Корабельников Н.В. занятия по повышению профессионального мастерства водителей не проходил, что является нарушением п. 2.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами; 4. В путевых листах не проставляются дата и время проведения предрейсового и после-рейсового медицинского осмотра водителей. В путевом листе №13 от 15.01.2009 г. нет ФИО водителя и номера водительского удостоверения, в путевом листе №15 от 17.01.2009 г. нет показания одометра при возврате автобуса в гараж, что является нарушением тре­бований Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 г. №152 «Об утверждении обязатель­ных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». Таким образом, предприниматель Головачев СВ допустил осуществление предпринимательской деятельности с нарушением ус­ловий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за что предусмотрена админи­стративная ответственность согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Факты нарушений, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, документально подтверждены материалами дела.

следует, что ООО «Лидер» осуществляло перевозку сотрудников ООО «Защита» в целях перевозки лиц и материалов для исполнения заявок от населения (собственные нужды), которые выполняло ООО «Защита» в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг, заключенного между ООО «Лидер» и ИП Полубояровой Л.В. Поскольку ООО «Лидер» не осуществляло перевозку грузов, требования по прохождению предрейсового контроля не должны быть предъявлены в данном случае вопреки доводам конкурсного кредитора. При этом само по себе неуказание серии и номера водительского удостоверения в путевом листе , сведений о лицензионной карточке водителя не могут являться основанием ставить под сомнение факт использования транспортных средств в целях исполнения договорных обязательств. Доводы конкурсного кредитора о том, что транспортные средства отмечены как участвующие в административных правонарушениях, тогда как автомобили должны были следовать по иным маршрутам, отклоняются апелляционным судом. Как справедливо указывает ООО «Лидер», водитель может выбрать любой маршрут: как более длинный, так и более короткий (в зависимости от ситуации на дорогах -

Представленные в материалы дела заявки ООО «Дорстрой 62», акты всех контрагентов ООО «Аврора», ООО «Премьер», ООО «Пилос», ООО «Таврида», ООО «ТК «Северный путь» также являются обезличенными, не имеют сведений о том, ее использованием какого транспорта должны выполняться работы и фактически исполнены, место работы, маршрут». ООО «Дорстрой 62», считает, что факт отсутствия подробного (детального) содержания хозяйственной операции, а также расшифровки в акте об оказании услуг, полного государственного регистрационного номера транспортного средства и отсутствие номера водительского удостоверения в путевых листах , не является основанием для признания применения налоговых вычетов неправомерными, а степень подробности составления актов выполненных работ, универсальных передаточных документов, путевых листов не может быть критерием для признания первичных документов оформленными ненадлежащим образом. Более того, к такому документу как путевой лист, налогоплательщик вообще не имеет никакого отношения, т.к. он должен составляться лицом, которое непосредственно осуществляет оказание транспортных услуг. Учитывая, что у спорных контрагентов отсутствовала собственная техника и основные средства, а по расчетному

быть сотрудники, специальная техника, топливо и другие материалы. Однако среднесписочная численность работников ООО «ТСК» составляет 0 человек, транспортных средств и специальной техники на ООО «ТСК» с 01.01.2011 по момент завершения проверки не зарегистрировано. Расходов на закупку топлива и других расходных материалов у ООО «ТСК» не выявлено; - представленные ООО «Владстрой» путевые листы составлены с нарушениями. На путевых листах указаны лишь марка автомобиля и ФИО водителя, сведения о регистрационном номере транспортного средства и номере водительского удостоверения в путевых листах отсутствуют; - за апрель 2013 года ООО «Владстрой» предоставлено на проверку 40 путевых листов на 4 самосвала; на остальную технику подтверждающих документов не предоставлено. Согласно представленным путевым листам автомобили ООО «ТСК» ежедневно выпускались из гаража в г. Чите и в этот же день возвращались в город, хотя в это время ООО «Владстрой» в г. Чите и ближайших районах работы, для которых могла использоваться эта техника, не выполняло; - согласно ответам на запросы

которой указывалось номер двигателя, шасси и пункт назначения. В путевом листе водителя указывалось фамилия водителя, номер водительского удостоверения, транспорт на котором следует, а в случае буксировке, указывается номер шасси, двигателя и, возможно, кабины. На контрольно-проездном пункте ОАО «АПРЗ» сотрудники охраны проверяли наличие всех документов у водителя, правильность их заполнения, после чего выпускали технику за территорию завода. Без указанных документов техника с территории завода не убывала. В ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Ростовский автоцентр КАМАЗ» и ОАО «АПРЗ» заключались договоры по капитальному ремонту изделий автошасси. В указанный период времени, периодически автошасси, поступавшие на ремонт на завод, буксировались в ЗАО «Ростовский автоцентр Камаз». Всеми вопросами ремонта изделия, то есть специальной части и автошасси, занимался Федунов ФИО429., который контролировал транспортировку сдачу и получение из ремонта автоцентрак Камаз автошасси. Он занимался только вопросами транспортировки при наличии товарно-транспортной накладной, путевого листа и указания руководства ОАО «АПРЗ». В подчиненном Федунову ФИО432. цеху № производились ремонт специальной части