с условиями заключенных с ними договоров абонентам предоставляется доступ к телефонной сети с выделением абонентских номеров цифровой АТС (подключение Учрежденческо-производственной автоматической телефонной станции (далее – УПАТС) по протоколу SIP с выделением потока Е1. Данным абонентам предоставлены в пользование потоки Е1 по безлимитному тарифному плану на услуги местного телефонного соединения. Суть данной услуги заключается в том, что общество для организации подключения к сетям связи клиентского оборудования выделяет канал связи (цифровой поток Е1), за которым закрепляется номерная емкость выделенная клиенту в рамках договора. Цифровой поток У1 – это стандарт передачи цифровых данных с битовой скоростью 2048 КБ/с. Цифровой поток позволяет организовать 30 одновременных голосовых каналов высокого качества связи в одном потоке, что позволяет подключить 120 городских телефонных номеров для абонентов в телефонной сети пользователя без прокладки дополнительных аналоговых линий связи. Таким образом, в рассматриваемой ситуации рынком товаров (работ, услуг) являются услуги связи по предоставлению абонентам каналов связи в городе Вологде, в том
с условиями заключенных с ними договоров абонентам предоставляется доступ к телефонной сети с выделением абонентских номеров цифровой АТС (подключение Учрежденческо-производственной автоматической телефонной станции; далее - УПАТС) по протоколу SIP с выделением потока Е1. Данным абонентам предоставлены в пользование потоки Е1 по безлимитному тарифному плану на услуги местного телефонного соединения. Суть данной услуги заключается в том, что общество для организации подключения к сетям связи клиентского оборудования выделяет канал связи (цифровой поток Е1), за которым закрепляется номерная емкость выделенная клиенту в рамках договора. Цифровой поток У1 - это стандарт передачи цифровых данных с битовой скоростью 2048 КБ/с. Цифровой поток позволяет организовать 30 одновременных голосовых каналов высокого качества связи в одном потоке, что позволяет подключить 120 городских телефонных номеров для абонентов в телефонной сети пользователя без прокладки дополнительных аналоговых линий связи. Таким образом, в рассматриваемой ситуации рынком товаров (работ, услуг) являются услуги связи по предоставлению абонентам каналов связи в г. Вологде, в том
вмешиваться в их распространение; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат. При этом доводы антимонопольного органа о возможной «массовой» рассылке SMS-сообщений с указанного номера <***> абонентом ФИО4, которую должна быть установить служба безопасности оператора связи, обеспечив прекращение распространения ненадлежащей рекламы, отклонены судом как документально не подтвержденные и основанные исключительно на предположении антимонопольного органа; материалами дела факт «массовой» рассылки SMS-сообщений с указанного номера <***> не подтвержден. В обоснование вины ПАО «МТС», антимонопольный орган указал, что номерная емкость , с которого производилась отправка SMS-сообщения, принадлежит ПАО «МТС» и оно фактически осуществляло доведение SMS-сообщения до абонента-получателя, то есть непосредственно принимало участие в распространении рекламы и, соответственно, обязано было, как оператор связи, обеспечить контроль за SMS-рассылкой, в том числе и в части номера ФИО4 Суд не принял указанный вывод антимонопольного органа, как не основанный на правильном толковании норм Федерального закона №161-ФЗ с учетом предмета и существа заключенного между ПАО «МТС» и ФИО4 договора об
о восстановлении пропущенного процессуального срока. Суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л: Постановлением Анапского городского суда от 24 декабря 2015 года разрешено ОМВД России по г. Анапа получить в филиалах ПАО «<...>» г. <...> и ПАО «<...>» информацию с технических каналов связи о входящих и исходящих соединениях, с указанием места положения базовых станций, секторов, азимутов и привязкой к местности, IMEI телефонов, с которыми работала сим-карта, федеральных номеров <...> – номерная емкость ПАО «<...>» в период времени с 09.08.2015 00 часов 00 минут до 10.08.2015 года 23 часов 59 минут. Срок обжалования постановления истек 11 января 2016 года. Заявителем К. на постановление Анапского городского суда от 24 декабря 2015 года была подана апелляционная жалоба 15 марта 2016 года. Постановлением Анапского городского суда от 24 марта 2016 года заявителю К. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления Анапского городского суда от 24 декабря
«Б О Е Ц 95» (https://ok.ru/profile/№), среди прочих материалов, размещенных в открытом доступе, находится аудиозапись «Исламская Умма» исполнителя ФИО2, продолжительностью около 5 минут 40 секунд. Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2014 года текст данной песни внесен в федеральный список экстремистских материалов за №. В ходе дальнейших проверочных мероприятий установлено, что аккаунт «Б О Е Ц 95» (https://ok.ru/profile/№) создан 26 мая 2013 года, а активирован 02 февраля 2020 года с телефона № ( номерная емкость принадлежит Таджикистану). Также ООО «Мэйл.Ру» предоставлены IP-адреса с использованием которых осуществлялся доступ к вышеназванному аккаунту. Кроме того, в ходе ОРМ установлено, что аккаунт «Б О Е Ц 95» (https://ok.ru/profile/№) создан и администрируется гражданином Таджикистана Ашурзода Джамшеди Рахмоншо, что подтверждается протоколом опроса ФИО1 от Дата. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от Дата № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в
186.1 УПК РФ (п. 12 ст. 2, ч. 5 ст. 64 Федерального Закона «О связи»). Вместо этого, следователь просил суд дать разрешение на получение указанной информации от руководителя «коммерческой телефонной компании Министерства связей и массовых коммуникаций Российской Федерации Федерального агентства связи (Россвязь)», хотя такой коммерческой организации не существует, а в ответе ПАО «...», данном на запрос следователя было разъясняло, что Россвязь такую информацию не дает, ее следует запрашивать у конкретного оператора связи, которому выделена номерная емкость с интересующим следователя телефонным номером; в свою очередь узнать наименование этого конкретного оператора связи можно либо в Россвязи, либо на сайте, адрес которого был указан в том же ответе (л.д. 11). Следователь эти разъяснения, полученные от компетентных органов проигнорировал, наименование конкретного оператора связи, которому Россвязью была выделена номерная емкость, включающая в себя телефонный № не выяснил, и, несмотря на положения ч. 2 ст. 186.1 УПК РФ просил суд дать разрешение на получение информации о
