ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Номерной знак на дом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 5-Д09-27 от 08.06.2009 Верховного Суда РФ
вышеуказанный гаражный бокс № <...> автостоянки «<...>», где перенес труп К. из салона автомашины на пол гаража, после чего он совместно с С.. отогнал автомашину <...> к дому № <...> корп. <...> по ул.<...> г.<...>. 3 октября 2006 года, примерно в 09 час, С.. прибыл по адресу: г<...>, ул.<...> дом <...> где у своего знакомого С.., неосведомленного об убийстве К.., получил во временное пользование автомашину <...> государственный номерной знак <...> принадлежащую И.., на которой проследовал в здание «Б <...>» по адресу: г.<...> ул.<...>дом <...> где встретился с ФИО2 и потребовал у него оказать ему помощь в сокрытии трупа К.., на что ФИО2 ответил согласием. В период времени примерно с 13 до 17 часов 3 октября 2006 года ФИО2 совместно с С.. прибыл в вышеуказанный гаражный бокс № <...> автостоянки «<...>, погрузил находившийся там труп К.. в багажник автомашины <...> после чего совместно с С.. вывез его в лесной массив в
Решение № А14-4521/15 от 15.09.2015 АС Воронежской области
с пунктом 3.2 Правил благоустройства территорий городского округа г. Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 №190-II, (далее – Правила) юридические, должностные лица и граждане обязаны, в том числе постоянно поддерживать в надлежащем техническом и эстетическом состоянии находящиеся на обслуживании здания, номерные знаки, уличные и дорожные указатели. Материалами административного дела, а именно протоколом №014428 от 05.03.2015 об административном правонарушении, составленным с применением средств фотофиксации, подтверждаются факты отсутствия уличного указателя и неудовлетворительного состояния номерного знака на доме №54/2 по ул.Ростовская в г.Воронеже. Указанные в акте сведения подтверждаются объяснениями, данными представителем Общества по доверенности ФИО4 в протоколе №014428 от 05.03.2015, и не оспариваются заявителем в ходе рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении №014428 от 05.03.2015, составленный уполномоченным должностным лицом при непосредственном обнаружении им достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и документы фотофиксации, в соответствии со статьями 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждает факт
Решение № А13-3288/09 от 03.06.2009 АС Вологодской области
содержания территории города Череповца (далее –Правила благоустройства). В пункте 1.3 Правил благоустройства разъяснено, что благоустройство территории –это комплекс мероприятий по содержанию земельных участков, закрепленных территорий, зданий, сооружений и устройств в соответствии с требованиями нормативных и нормативно-технических актов для создания безопасной и удобной среды обитания для человека. К объектам общественного благоустройства относятся детские игровые и спортивные площадки, газоны, тротуары, контейнеры, урны, ограждения (не относящиеся к техническим средствам регулирования дорожного движения), скамейки, указатели улиц и номерные знаки на домах , сооружения на остановках общественного транспорта, вывески, наружная реклама. Пунктом 3.9.1. Правил благоустройства определено, что малые архитектурные формы (далее - МАФ) и объекты общественного благоустройства (далее - ООБ) устанавливаются на улицах, во дворах, скверах, парках, площадях, на территории административных зданий и дворовых территориях жилых зданий. МАФ и ООБ могут быть как функциональными (скамейки, урны, цветочные вазы и др.), так и нефункциональными (для обеспечения должного эстетического уровня внешнего облика города). Следовательно, ограждения относятся к
Постановление № 13АП-30971/2014 от 10.03.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
формы окон и рисунок переплетов) без соответствующих разрешений, предусмотренных Градостроительным и Жилищным кодексами Российской Федерации; - устанавливать на фасадах, а также на крышах рекламу, плакаты и другие оформления без специального проекта, согласованного с администрацией городского округа; - применять номерные, указательные и домовые знаки с отклонением от установленного образца. При этом пунктом 10.3 Правил №346 установлено, что на наружном фасаде каждого дома независимо от его ведомственной принадлежности домовладельцем устанавливается домовой номерной знак установленного образца у входной двери и на фасаде дома с указанием номера дома и названия улицы, который должен освещаться с наступлением темноты. На зданиях, выходящих на две или три улицы, номерные знаки устанавливаются со стороны каждой улицы. Факт содержания Обществом находящихся в его управлении жилых домов по адресу: г. Калининграде, <...>, с нарушением требований, установленных пунктами 2.35, 3.6.3, 3.6.6, 3.6.8, 7.1, 10.1 Правил №346, подтверждается актом фиксации выявленного административного правонарушения от 22.05.2014, протоколом об административном правонарушении от 30.05.2014
Постановление № А21-3875/14 от 30.03.2015 АС Северо-Западного округа
от 24.12.2008 № 346 (далее – Правила), а именно: не установлены урны у входа в подъезды; не обеспечено бережное отношение к фасаду зданий (наличие надписей, рисунков); не организована уборка придомовых территорий от бытового мусора и строительных отходов (наличие листвы, веток); допущена установка объектов малой архитектурной формы (металлический забор, ворота, калитка, ограждение) без разрешения комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград»; не установлен на наружном фасаде дома домовой номерной знак установленного образца у входной двери и на фасаде дома с указанием номера дома и названия улицы, который должен освещаться с наступлением темноты (акт фиксации выявленного административного правонарушения от 19.03.2014). Инспекция составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 21.03.2014 № 1007 применительно к части 4 статьи 73 КоАП КО, в котором отражены вышеприведенные факты несоблюдения пунктов 2.35, 3.6.6, 3.6.7, 3.6.7.2, 3.6.8, 7.1, 10.1, 10.2 и 10.3 Правил. Постановлением Инспекции от 03.04.2014 № 1007 Общество признано виновным в
Решение № 2-64 от 24.02.2011 Ординского районного суда (Пермский край)
Орда дело по иску ФИО1 к администрации Красноясыльского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Красноясыльского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок. Свои требования истец обосновывает тем, что 10 декабря 1996 года он купил дом и земельный участок площадью 1600 кв.м по адресу: у ФИО2 Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Ординского нотариального округа Пермской области ФИО3 Согласно постановления «Об упорядочении номерных знаков на домах и других помещениях в населенных пунктах Красноясыльского сельского совета домовладению, расположенному по адресу: в с. Красный Ясыл при перерегистрации домов на основании постановления администрации Красноясыльского сельского совета от 19.12.2002 года № 36 «Об упорядочении номерных знаков на домах и других помещениях в населенных пунктах Красноясыльского сельсовета Ординского района Пермской области» был присвоен номер 28. 20 января 2011 года ФИО1 обратился в Кунгурский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому
Решение № 12-13 от 03.02.2011 Нерехтского районного суда (Костромская область)
администрации муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район от ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.23 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях № 352-4-ЗКО от 21.07.2008 года и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. В жалобе ФИО1 просит отменить постановление административной комиссии, считает его незаконным, указав, что наказан был за то, что на доме, где он проживает не имелось номерного знака, однако собственником дома №... он не являлся, номерной знак на доме имелся, о дате и времени рассмотрения протокола извещен не был. В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что наказан административной комиссией за то, что на доме где он проживает нет номерного знака. С данным постановлением он не согласен, поскольку на момент составления протокола административной комиссией он собственником данного домовладения не являлся, проживал в этом доме вместе со своим отцом, номерной знак на доме имелся в виде надписи на заборе,