рабочими; расчеты распределения продукции и работ (услуг) вспомогательных цехов; нормы амортизационных отчислений на отдельные виды оборудования; расчеты потребности в малоценных и быстроизнашивающихся предметах и инструментах, их износа и расходов на ремонт и восстановление. Одновременно с составлением сметы расходов на содержание и эксплуатацию оборудования определяется плановая себестоимость одного коэффициенто-машино-часа и уточняются сметные (нормативные) ставки этих расходов на единицу продукции (изделие). 70. Основой для составления смет цеховых и общезаводских расходов являются: установленная структура организации управления цехом и предприятием в целом, их штатные расписания; нормы расхода топлива и энергии для отопления, освещения и других хозяйственных нужд; нормы расхода вспомогательных материалов на содержание и ремонт зданий и сооружений; нормы износа малоценного и быстроизнашивающегося хозяйственного инвентаря; нормы амортизационных отчислений основных фондов; сметы расходов на текущий ремонт основных фондов; сметы расходов на охрану труда; сметы расходов на испытания, опыты и исследования; расчеты распределения продукции и услуг вспомогательных цехов; сметы расходов на изобретательство и рационализацию; сметы
марта 2008 года N АМ-23-р "О введении в действие Методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", Приказом Рослесхоза от 13 сентября 1999 г. N 180 "Об утверждении норм расхода горюче-смазочных материалов на механизированные работы, выполняемые в лесном хозяйстве", а также другими нормами, утвержденными в установленном порядке уполномоченными органами. 3.7. Расходы на амортизацию Амортизационные отчисления по соответствующему основному средству (техника, пожарное оборудование и снаряжение) включаются в состав расходов на тушение лесных пожаров пропорционально исходя из отработанных часов (смен) при проведении работ по тушению лесных пожаров. 3.8. Прочие текущие расходы К прочим текущим расходам на тушение лесных пожаров относятся: расходы по оплате услуг по текущему ремонту транспортных средств, оборудования, снаряжения и инвентаря, использованных при тушении лесного пожара и получивших непосредственные повреждения на нем; стоимость метеопрогнозов, бюллетеней погоды и других материалов по метеообеспечению работ по тушению лесных пожаров; оплата услуг физических и юридических лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера
числе в сфере оценочной деятельности, не могут составлять менее 8 (восьми) человеко-часов. 1.6. Нормами труда не учитываются затраты времени, связанные с осмотром объекта оценки, включая время в пути. 1.7. В случае принятия в период действия Норм труда законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, улучшающих права Работников (оценщиков) в сфере трудовых отношений, соответствующие пункты Норм труда действуют с учетом вновь принятых правовых норм. 2. Нормы труда в оценочной деятельности Нормы труда - временные затраты в человеко-часах при оказании услуги по составлению определенного отчета об оценке в целях определения стоимости определенного объекта оценки. К объектам оценки относятся: отдельные материальные объекты (вещи); совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия); право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества; права требования, обязательства (долги); работы, услуги, информация; иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации
к ответственности в связи с представлением прокуратуры г. Новодвинска, содержащим ссылку на пункт 4 Приложения № 1, ему объявлен выговор. ФИО2 полагает, что оспариваемая норма противоречит пункту 1 части 1, части 4 статьи 21 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), правовой позиции, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2013 г. № АКПИ13-394. Закон о водоснабжении ограничивает срок (время) устранения аварий объективно необходимым временем на такое устранение, а не конкретными часами. С учетом отдаленности аварийных участков, времени суток и масштаба аварии невозможно уложиться в срок, предусмотренный пунктом 4 Приложения № 1. Оспариваемое положение не может применяться в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Правительство Российской Федерации административное исковое заявление не признало, считая, что Приложение № 1 в оспариваемой
представителя истца, исковые требования не признал, огласил позицию по спору. Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.05.2019 г. между ООО "Алгоритм Про" (заказчик) и ООО "Стафф менеджмент групп" (исполнитель) был заключен договор подряда сроком на 1 (один) год с возможностью последующей пролонгации. Предметом сделки являлись погрузочно-разгрузочные работы/услуги по цене 275 руб. за 1 норма/час, услуги комплектации заказов, упаковки продукции по цене 225 рублей за 1 норма/час. Ссылается, что на протяжении 2019 г., 2020 г. истец выполнял работы, оказывал услуги по данному договору, а ответчик их оплачивал согласно выставленным счетам, счетам-фактурам, актам. Однако за октябрь 2020 г. работы по договору не оплачены (акты № 64 от 15.10.2020 г., № 65 от 30.10.2020 г., № 66 от 15.11.2020 г., № 71 от 30.11.2020 г.), на сумму 7 742 075 руб.,
– АПК РФ). Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 отсутствуют, исходя из следующего. Как следует из искового заявления, 27.05.2019 между ООО «Алгоритм Про» (заказчик) и ООО «Стафф менеджмент групп» (исполнитель) был заключен договор подряда сроком на 1 (один) год с возможностью последующей пролонгации. Предметом сделки являлись погрузочно-разгрузочные работы/услуги по цене 275 руб. за 1 норма/час, услуги комплектации заказов, упаковки продукции по цене 225 рублей за 1 норма/час. Истец указал, что на протяжении 2019 г., 2020 г. истец выполнял работы, оказывал услуги по данному договору, а ответчик их оплачивал согласно выставленным счетам, счетам-фактурам, актам. Однако за октябрь 2020 года работы по договору не оплачены (акты № 64 от 15.10.2020 г., № 65 от 30.10.2020 г., № 66 от 15.11.2020 г., № 71 от 30.11.2020 г.), на сумму 7 742 075
<...>) о взыскании 324 789 рублей 50 копеек, установил: общество с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росавтодорремонт», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 324 789 рублей 50 копеек. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения вышеуказанного дела суд считает необходимым запросить у общества с ограниченной ответственностью «Восток Моторс Ноябрьск» о стоимости норма-часа услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля «Toyota LC100», государственный регистрационный знак C009TE 86 rus, дата ДТП – 26.08.2011. Руководствуясь статьей 66, пунктом 1 статьи 71, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты- мансийского автономного округа – Югры, определил: 1 Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Моторс Ноябрьск» представить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры информацию о стоимости норма-часа услуг по техническому обслуживанию и ремонту 2 автомобиля «Toyota LC100»,
заявителем. Вместе с тем, делая вывод о том, что данное обстоятельство повлияло на установление базового тарифа как монопольно высокой цены услуги, антимонопольный орган не учел следующее. Согласно имеющегося в материалах дела расчета тарифа за техническое обслуживание воздушных судов расходы ГСМ на работу спецоборудования было учтены заявителем в стоимости работы автомобиля тягача Белаз-7421 и Shopf–396, что, соответственно, составило 4765 руб. для Белаз-7421 и 4350 руб. для Shopf–396. Указанная стоимость работы автомобилей в час и норма час услуг инженерно-технических служб в размере 1643 руб. используются для определения общего тарифа на буксировку по типу воздушных судов. При этом средний тариф по работе Белаз-7421 составил 4376,15 руб./обс., а по работе Shopf–396 средний тариф составил 4272,39 руб./обс. Именно, при расчете указанных средних тарифов заявитель использовал расходы ГСМ на работу спецоборудования в среднем размере 45,33 руб. (или для тягача Белаз-7421 - 126,21 руб. и для тягача Shopf–396 - 236,46 руб.). В тоже время, как установлено
перемещению грузов арендованным автокраном марки «Урал» грузоподъемностью 14 тонн, а заказчик оплатить эти услуги. Заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг по тарифам, изложенным в приложении № 1 к договору из расчета за 1 манино-смену работы автокрана за количество машино-смен, отработанных в течение срока действия договора (раздел. 1 договора). В соответствии с разделом 3 (порядок расчетов) стоимость услуг исполнителя определяется исходя из тарифов исполнителя, указанных в приложении № 1 к договору, согласно которому стоимость нормачасауслуги автокрана составляет 817 руб. 46 коп. без НДС (18%) (л.д. 20, т.2). Заказчик производит предоплату выставленных счетов в течение 5 рабочих дней до начала работы. Расчеты по договору осуществляются как в безналичной форме, так и наличными платежами, по согласованию сторон. Днем оплаты и моментом исполнения обязательства по оплате услуг исполнителя считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя. Срок действия договора устанавливается с 02.06.2008 по 31.12.2008 и может быть
запчастей, цены определены в пределах рыночной стоимости. Допрошенный судом оценщик ФИО8 суду пояснил, что оценка страховой компании не учитывает половину деталей, поврежденных ДТП. Также в расчете страховой компании неправильно исчислен пробег автомашины, что повлияло на процент износа. Также уменьшен размер норма-часов для проведения работ. Суд принимает данные пояснения оценщика, поскольку они нашли свое подтверждение материалами дела. Суд учитывает, что в оценке, представленного ответчиком, стоимость норма-часов ремонтных работ учтена как 500ч, тогда как согласно экспертному заключения ГУ ЗЛСЭ на территории г.Улан-Удэ средняя стоимость 1 норма-часауслуг по восстановительному ремонту для легковых автомобилей иностранных производителей кузовные работы- 600, малярные -660. Указанные нормы превышают нормы-часов в оценке страховой компании. Также судом совместно с оценщиком ФИО4 и участниками процесса проверена стоимость деталей и запчастей интернет-сайтов, противоречий не установлено, цены в отчете ИП ФИО5 определены в пределах рыночной стоимости. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выплаченное истцу страховое возмещение является
