дома по адресу: <...>, факт несоблюдения обществом установленного порядка ценообразования в области регулируемых тарифов в электроэнергетике. Административным органом установлено, что общество в нарушение положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определяло размер платы за коммунальную услугу (электроснабжение), предоставленную на общедомовые нужды жителей вышеуказанного дома в апреле, мае и июне 2015 года, исходя из объема, превышающего установленный норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды, в отсутствие решения собственников помещений о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды. Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а
по адресу: <...>, и проведенного административного расследования факт несоблюдения обществом установленного порядка ценообразования в области регулируемых тарифов в электроэнергетике. Административным органом установлено, что общество в нарушение положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определяло жителю вышеуказанного дома в марте 2016 года размер платы за коммунальную услугу (электроснабжение), предоставленную на общедомовые нужды, исходя из объема, превышающего установленный норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды, в отсутствие решения собственников помещений о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды. Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а
в данном МКД отсутствует полный перечень электрического оборудования и дымоудаления, применение обществом в спорный период тарифа по нормативу потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД в размере 2,41 кВт.ч в месяц на 1 кв.м является неправомерным. Пунктом 9 приказа № 75-мпр определено, что в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для многоквартирных домов, оборудованных осветительными установками, не оборудованных лифтами, насосным оборудованием, индивидуальным тепловым пунктом и дополнительным оборудованием установлен минимальный норматив потребления электроэнергии 0,72 кВт.ч. в месяц на 1 кв.м. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого предписания недействительным. Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм права и не являются основанием для отмены судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ангарская жилищная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
от 15.12.2020 по делу № А06-4937/2020, суды исходили из неисполнения обществом обязательств в части единовременного снятия показаний индивидуальных приборов учета в один день с показаниями общедомового прибора учета (далее - ОДПУ), в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в расчетах подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 (как разницы между показаниями ОДПУ и индивидуального потребления), указав на правомерность определения в данном конкретном случае объема потребленного ресурса исходя из норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды. Несогласие общества с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке. С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, поставленной в МКД ответчика на ОДН при доказанности оборудования этих домов ОДПУ. Ссылка заявителя на необходимость определения спорного объема исходя из «максимальных нормативов потребления электроэнергии » каждой точкой и количества часов ее работы, основана на ошибочном толковании действующего жилищного законодательства ввиду чего не образует предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда
конклюдентных действий. Названная квартира – двухкомнатная, коммунальная. ФИО2 проживает в комнате № 2. В соответствии с представленной обществом информацией по лицевому счету № 47885-674-38 (ФИО2) в платежном документе за февраль 2023 года произведен перерасчет (доначисление) на сумму 13 204 руб. 10 коп. за период с февраля 2020 года по январь 2023 года на основании акта о непроживании потребителя в комнате № 1, составленного обществом. Также с февраля 2023 года при расчете платы изменен норматив потребления электроэнергии исходя из 1 проживающего и 2 комнат – 174 кВт·ч вместо ранее применявшегося норматива исходя из 3 проживающих и 2 комнат – 83 кВт·ч. По итогам проверки инспекция заключила о нарушении обществом положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 42, 50, 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354
постановление от 06.12.2007 и удовлетворить иск в заявленной сумме. По мнению заявителя, предоставленное Законом Кировской области «Об образовании в Кировской области» для педагогических работников сельских образовательных учреждений, вышедших на пенсию, право на бесплатное жилье с отоплением и освещением не ограничено нормативом потребления. Суды ошибочно применили к спорным правоотношениям постановление администрации Кировской области от 01.11.2000 № 403 «О нормативах потребления электроэнергии населением и порядке их применения при предоставлении льгот по оплате коммунальных услуг», устанавливающее норматив потребления электроэнергии населением на освещение в размере 10 кВт.ч Согласно пункту 2 данного постановления нормативы потребления электроэнергии применяются для льготных категорий граждан, которым скидка по оплате коммунальных услуг в соответствии с законодательными актами устанавливается в пределах нормативов потребления. Постановлением правительства Кировской области от 02.03.2007 № 86/92 из преамбулы постановления правительства Кировской области от 13.12.2005 № 49/294 «Об утверждении Положения о порядке пользование бесплатной жилой площадью с отоплением и освещением работниками системы образования Кировской области» исключена
площадь помещений, входящих в состав общего имущества -224,9 кв.м , в том числе: лестничные клетки -219,6 кв.м, тамбур -5,3 кв.м. В соответствии с постановлением РЭК УР от 06.12.2013 №19/2 тариф на электрическую энергию с 01.07.2014 составил 2,99 руб./кВт.ч. Заявитель в июле 2014 г. применял тариф- 2,87 руб./кВт.ч. Расчетный нормативный объем потребления электроэнергии для МКД №43 по ул. Краева г.Ижевска в соответствии с п.п. 46, 47 Правил №354 составит 629,72 кВт =2,80 кВт.ч ( норматив потребления электроэнергии ) х 224,9 кв.м (общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД). Выявленные нарушения отражены в акте №95 от 03.12.2014 (л.д.90-92). Управлением ЖКХ обществу выдано предписание от 03.12.2014 №95 (л.д.71), которым в срок до 21.01.2015 Обществу предписано привести порядок расчета размера за электроснабжение на общедомовые нужды в соответствии с установленными требованиями. Произвести перерасчет за июль-октябрь 2014г. Несогласие ООО «Единая УК» с вынесенным предписанием от 03.12.2014 №95 послужило основанием для его обращения в
потребленную в октябре 2014 года, в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Для определения сверхнормативного объема электроэнергии, предъявленного к оплате обществу «Кохмабытспецсервис», истец исключил из общего объема электрической энергии, поданной в места общего пользования многоквартирных жилых домов, нормативный объем, который установлен путем умножения общей площади мест общего пользования на норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды, утвержденный Постановлением № 572-п. В обоснование встречного иска общество «Кохмабытспецсервис» указало, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку общество «Ивановоэнергосбыт» при расчете задолженности применяет норму приложения раздела № 2 к Постановлению № 572-п, которую Ивановский областной суд решением от 30.06.2014 по делу № 3-8/2014 признал не действующей со дня вступления решения в законную силу. Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что предъявленное обществом «Кохмабытспецсервис» требование, поименованное им
их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012№ 124 (далее - Правила № 124). Общество при расчетах с Товариществом правомерно применяло норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области. Товарищество является
холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Квартира состоит из пяти комнат. Ответчики занимают две комнаты по договору социального найма. Таким образом, расчет электроэнергии должен быть произведен из расчета двух комнат и четырех человек. Истцом расчет произведен для жилых помещений многоквартирных домов оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, состоящими из 4 и более комнат, при количестве проживающих человек 5 и более, следовательно, норматив потребления электроэнергии на 1 человека в месяц равен 140 кВт*ч. Указанное является неверным. Постановлением Правительства Архангельской области № 9-пн от 17 августа 2012 года утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области. Для жилых помещений многоквартирных домов оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, состоящими из 2, при количестве проживающих человек - 4, норматив потребления электроэнергии на 1 человека в месяц равен 138 кВт*ч, а не 140 кВт*ч как производит расчет истец. Постановление Правительства
показания прибора учета Миртек по тарифу «пик» - 201,20, по тарифу «ночь» - 104,96. За период с декабря 2018 года по май 2019 года ни сетевая организация, ни потребитель показания вновь установленного индивидуального прибора учета не передавали. Поэтому расчет размера платы за коммунальную услугу по электроэнергии производился по нормативу из расчета 1 комнаты и 1 человека = 145 кВтч. Расчет размера платы по нормативу декабрь 2018 года: количество комнат: 1, количество проживающих: 1; норматив потребления электроэнергии , указанный для данного дома и параметров квартиры: 145 кВтч; цена за единицу (тариф): 2.83 руб. Сумма = 145 кВтч * 2.83 = 410, 35 руб. Расчета размера платы по нормативу январь 2019 года: количество комнат: 1; количество проживающих: 1; норматив потребления электроэнергии, указанный для данного дома и параметра квартиры: 145 кВтч; цена за единицу (тариф): 2.88 руб. Сумма = 145 кВтч * 2.85 = 417, 60 руб. Расчета размера платы по нормативу
руб./кв.м. при обслуживании МКД, на основании решения общего собрания собственников жилья от 21.09.2018. В обоснование требований в указанной части сослалась на то, что ответчик игнорирует решение общего собрания МКД и продолжает производить начисление платы по расценкам, установленным органом местного самоуправления. Также просила признать незаконным приказ ответчика от 31.08.2018 «Об изменении нормативов потребления электроэнергии мест общего пользования по многоквартирным домам», норматива потребления электроэнергии мест общего пользования в размере 1,34, возложить на ответчика обязанность применять норматив потребления электроэнергии мест общего пользования по многоквартирному дому в размере 0,99. В обоснование требований в указанной части указала на то, что норматив потребления электроэнергии 1,34 должен применяться только для домов, оборудованных лифтами и электроотопительными и/или электронагревательными установками в целях отопления мест общего пользования. В спорном многоквартирном доме имеется только освещение мест общего пользования, отопительные приборы отсутствуют. Решением суда в удовлетворении требований отказано. В апелляционной жалобе истица просит решение отменить и принять новое об удовлетворении требований
