водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций (часть 1 статьи 10). Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, установив в пункте 14 оспариваемого нормативного правового акта перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, Правительство Российской Федерации осуществило нормативно-правовое регулирование не произвольно, а на основе действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, с учетом требований законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения. Доводы административных истцов о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта Федеральному закону «О противодействии терроризму» судом первой инстанции проверялись и правильно были признаны несостоятельными. Названный закон в пункте 4 части 2 статьи 5 предусматривает право Правительства Российской Федерации определять обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории
Комиссии, закрепленному в Федеральном законе «О связи» (пункт 2 статьи 22). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 февраля 2006 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О связи» в связи с запросом Думы Корякского автономного округа» Государственная комиссия по радиочастотам не является федеральным органом исполнительной власти, ее права не тождественны правам таких органов и в силу своей природы она не может осуществлять нормативно-правовое регулирование . Федеральный закон «О связи» наделяет ее статусом органа при федеральном органе исполнительной власти в области связи и соответствующими координационными функциями. Ее решения служат выполнению технических задач регулирования использования радиочастотного спектра, оформляются протоколами заседаний и приобретают обязательный для всех органов исполнительной власти, юридических и физических лиц характер постольку, поскольку утверждаются полномочным федеральным органом исполнительной власти в области связи либо согласованным решением данного органа и других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти. Таким образом, в
норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено. Суд кассационной инстанции округа указал, что в рассматриваемый период нормативно-правовое регулирование по установлению размера стоимости проезда для категории «Учащиеся школ города» в размере 2 рублей за одну поездку отсутствовало. Расчет общества сделан со ссылкой на приказ от 30.09.2020 № 3 «Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров автобусами по маршрутам регулярных перевозок в общественном транспорте с 01.10.2020», которым утвержден тариф в размере 2 рублей на проезд в автобусах и троллейбусах учащихся школ города при предъявлении ими талона единого образца. При этом суд кассационной инстанции округа
по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались статьями 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Краснодарского края, регулирующими статус Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края и порядок осуществления им мероприятий внутреннего государственного финансового контроля. Суды нашли, что департамент при проведении проверки совершил все необходимые действия, позволившие ему установить обстоятельства выявленных нарушений, собрать достаточные доказательства, подтверждающие его выводы, положенные в основу вынесенных им постановлений и предписания. Нормативно-правовое регулирование деятельности департамента по проведению проверок не предусматривает положений, предписывающих ему обязательное использование тех или иных методов и способов сбора информации, в частности, опроса определенных должностных лиц либо назначения экспертизы. Требования учреждения не основаны на законе, а обжалуемое бездействие не нарушает его прав и законных интересов. В кассационной жалобе ГБОУ ДПО «Институт развития образования» возражает против выводов судов, считая, что если бы департаментом были совершены действия, на необходимости которых учреждение настаивает в настоящем деле,
принципала, обязанного возместить гаранту выплаченные денежные средства, и не обеспечивает их восстановление в порядке судебной защиты. Судами отмечено, что денежные средства были получены учреждением вне зависимости от размера убытков заказчика, пункт 15.9 контракта применяется не ко всей сумме полученной бенефициаром банковской гарантии, а лишь к той части гарантии, которая покрывает размер нарушенного поставщиком обязательства; банковская гарантия и обеспечительный платеж не являются тождественными по своему правовому регулированию способами обеспечения исполнения обязательства, и имеют разное нормативно-правовое регулирование , в связи с чем пункт 15.9 контракта относится только к обеспечительному платежу, а не к банковской гарантии. Суд округа отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, установив, что выводы судов сделаны преждевременно, с нарушением норм материального права, без установления всех фактических обстоятельств дела. Так суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в
Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ОАО «МРСК Сибири» указывает следующее: - ОАО «МРСК Сибири» не совершало действий (бездействия) которые привели к нарушению антимонопольного законодательства, так как заявка ФИО3 имела недостатки; - вывод о том, что в обязанности ОАО «МРСК Сибири» входило направление договора почтой, не обоснован, так как действующее нормативно-правовое регулирование такой обязанности не предусматривает, при этом в заявке заявитель просил забрать договор «лично»; - антимонопольный орган обязан был прекратить производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства в связи с добровольным устранением ОАО «МРСК Сибири» нарушений антимонопольного законодательства (договор технологического присоединения был направлен 17.08.2011); - принятое решение нарушает права ОАО «МРСК Сибири» в сфере предпринимательской деятельности. Отказ в удовлетворении требований приведет к необоснованному привлечению ОАО «МРСК Сибири» к административной ответственности. Красноярское УФАС России в
что принятый им нормативный акт предусматривает применение одновременно как снабженческо-сбытовой, так и торговой надбавок. Продавец нефтепродуктов в случае реализации топлива юридическим и физическим лицам через принадлежащие ему АЗС определяет их стоимость с учетом снабженческо-сбытовой и торговой надбавок, установленных приказом от 21.07.2015 № 06-27н. В соответствии с пунктом 3.1 Положения о Министерстве промышленности, энергетики и торговли Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 18.05.2010 № 270-п (далее – Положение) к компетенции министерства относится нормативно-правовое регулирование снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на нефтепродукты, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов. Согласно пункту 3.45 Положения к компетенции министерства относится рассмотрение обращений граждан и организаций по вопросам, входящим в компетенцию министерства, в установленном порядке. Министерство, давая разъяснения по запросу АО «ТТК» по вопросу применения снабженческо-сбытовой и торговой надбавок по обращениям общества, указывало, что надбавки предназначены для возмещения продавцам нефтепродуктов расходов, связанных с
коммунальных услуг населению Бакальского городского округа. Поскольку указанный процесс неразрывно связан с обеспечением конституционных прав и гарантий граждан, нормативные требования к деятельности владельцев источников тепловой энергии, как и владельцев тепловых сетей объективно ограничивают свободу их поведения в процессе урегулирования разногласий, возникающих, в частности, при заключении договора на поставку тепловой энергии. При этом, как отметили суды, смена собственника источников теплоснабжения не должна приводить к перерыву предоставления гражданам коммунальных услуг отопления, горячего водоснабжения. Приведенное выше нормативно-правовое регулирование основано в том числе на принципе недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40). В соответствии с пунктом 96 Правил № 808 в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с
всеми необходимыми документами и заключением специалиста в 10-дневный срок направляются в комиссию при главе муниципального образования по месту жительства претендента. Комиссия в 30-дневный срок рассматривает представленные документы и принимает решение о ходатайстве перед главой муниципального образования о представлении претендента к присвоению вышеназванного звания или об отказе в ходатайстве. Глава муниципального образования на основании решения комиссии в 10-дневный срок направляет в исполнительный орган государственной власти Калининградской области, реализующий государственную политику и осуществляющий управление и нормативно-правовое регулирование в сфере социального развития и труда, представление на присвоение звания «Ветеран труда» с приложением списка претендентов. Однако, как правильно установил суд, в установленные сроки решение о присвоении либо отказе истцу в присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с указанными нормами права принято не было. Постановлением Правительства Калининградской области от 29 января 2010 года №27 «О мерах по реализации Закона Калининградской области «О ветеранах труда» был установлен порядок и условия присвоения данного звания в
всеми необходимыми документами и заключением специалиста в 10-дневный срок направляются в комиссию при главе муниципального образования по месту жительства претендента. Комиссия в 30-дневный срок рассматривает представленные документы и принимает решение о ходатайстве перед главой муниципального образования о представлении претендента к присвоению вышеназванного звания или об отказе в ходатайстве. Глава муниципального образования на основании решения комиссии в 10-дневный срок направляет в исполнительный орган государственной власти Калининградской области, реализующий государственную политику и осуществляющий управление и нормативно-правовое регулирование в сфере социального развития и труда, представление на присвоение звания «Ветеран труда» с приложением списка претендентов. Однако, как правильно установил суд, в установленные сроки решение о присвоении либо отказе истице в присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с указанными нормами права принято не было. Постановлением Правительства Калининградской области от 29 января 2010 года №27 «О мерах по реализации Закона Калининградской области «О ветеранах труда» был установлен порядок и условия присвоения данного звания в
в Байкальском регионе Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона. В соответствии с Правилами №№ 254, 324 порядок предоставления иного межбюджетного трансферта определяет взаимодействие с Федеральным казначейством Амурской области, сроки перечисления и санкционирования Федеральным казначейством оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств. Представление отчета о расходах бюджета Амурской области, в целях финансового обеспечения которых предоставляется иной межбюджетный трансферт в федеральные органы исполнительной власти, ответственные за выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере реализации мероприятий, на финансирование которых предоставляются иные межбюджетные трансферты не является условием предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов и не относится к порядку их предоставления (расходования), в связи с чем объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ отсутствует. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ отсутствует. Срок обжалования постановления, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен. В судебном заседании защитник Божанова К.Г.
всеми необходимыми документами и заключением специалиста в 10-дневный срок направляются в комиссию при главе муниципального образования по месту жительства претендента. Комиссия в 30-дневный срок рассматривает представленные документы и принимает решение о ходатайстве перед главой муниципального образования о представлении претендента к присвоению вышеназванного звания или об отказе в ходатайстве. Глава муниципального образования на основании решения комиссии в 10-дневный срок направляет в исполнительный орган государственной власти Калининградской области, реализующий государственную политику и осуществляющий управление и нормативно-правовое регулирование в сфере социального развития и труда, представление на присвоение звания «Ветеран труда» с приложением списка претендентов. Однако, как правильно установил суд, в установленные сроки решение о присвоении либо отказе в присвоении звания «Ветеран труда» в соответствии с указанными нормами права в отношении истца принято не было. Постановлением Правительства Калининградской области от 29 января 2010 года №27 «О мерах по реализации Закона Калининградской области «О ветеранах труда» был установлен порядок и условия присвоения данного
