Нормативные правовые договоры - гражданское законодательство и судебные прецеденты

воды, а также расхода коммунального ресурса на подогрев. Оспариваемые предписания нормативных правовых актов основаны на положениях жилищного законодательства и не противоречат им, изданы с целью реализации права потребителя на предоставление коммунальных услуг, направлены на обеспечение прав, свобод и законных интересов всех участников правоотношений по предоставлению коммунальных услуг и поставке коммунальных ресурсов, в связи с чем не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца. Федерального закона или иного нормативного правового акта большей юридической силы, по-иному регулирующих вопросы определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг, и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, которые могли бы вступить в противоречие с оспариваемыми нормами, не имеется. Оспариваемые нормативные положения изложены понятным и доступным образом, отвечают критерию правовой определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, не допускают неоднозначного толкования при их применении, а потому не могут расцениваться как нарушающие права административного истца. Доводы административного истца фактически сводятся

власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). В силу пункта 11 Правил № 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе указанным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным данными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения. При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) поименованных Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении

Закона № 61-РЗ ввиду отсутствия в ней указания на регулирование отношений с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями. В обоснование требований административные истцы сослались на то, что им на праве собственности принадлежат нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках, предоставленных им по договорам аренды 2005 г. для эксплуатации и обслуживания торгового павильона. Полагают, что оспариваемые положения нормативного правового акта приняты с нарушением порядка и процедуры его принятия, без проведения оценки регулирующего воздействия данного акта, нарушают их права и законные интересы тем, что предусматривают в качестве единственного основания размещения нестационарного торгового объекта специальный договор , исключая тем самым возможность размещения такого объекта не основании договора аренды, причем, право на заключение названного специального договора признается только за хозяйствующими субъектами, к числу которых не относятся физические лица без статуса индивидуального предпринимателя. Заключение специального договора без проведения аукциона возможно только один раз, что, по мнению административных истцов, ухудшает их положение по сравнению с

которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Рассматривая и разрешая данное административное дело, суд первой инстанции выполнил приведенные требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Проверив на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения и имеющим большую юридическую силу, оспариваемый пункт 818 Правил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что его положения соответствуют требованиям гражданского законодательства, законодательства в области обращения с отходами производства и потребления и, следовательно, не нарушают прав и законных интересов административного истца. В соответствии со статьей 247 Закона об отходах производства региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми

при наличии которых заявитель не подлежит включению в реестр пострадавших граждан. Одним из таких условий является непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 данных правил (подпункт 5). Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые положения Правил не противоречат Закону об участии в долевом строительстве, гражданскому законодательству и какому-либо иному нормативному правовому акту большей юридической силы. По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного

противоречащее принципу экономической обоснованности. С учетом указанного обстоятельства суды, сославшись на правовую позицию, приведенную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 № 6171/10 и от 17.04.2012 № 15837/11, а также учитывая разъяснения пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (утратившего силу с 25.12.2018), пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения установленных Решением № 505 повышающих коэффициентов в расчете арендной платы по спорному договору в обоснованно заявленный исковой период. Ввиду отсутствия правовых оснований для применения КФИ, установленных Решением №505, с целью исключения неопределенности в правоотношениях сторон по настоящему спору, суды к расчету размера арендной платы по договору аренды от 15.07.2014 №05-Ю-19134 за период с 09.07.2019 по 03.03.2021 применили Постановление №75-па. Постановление №75-па принято администрацией Приморского края в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в

по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются. С учетом даты заключения договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки (01.01.2019) и даты подачи заявления о государственной регистрации отчуждения исключительных прав (06.05.2019), нормативными правовыми актами, подлежащими применению при проверке оспариваемого решения на соответствие закону и иным нормативным правовым актам, являются часть четвертая ГК РФ, Правила государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 1416 (далее – Правила № 1416) и Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной

противоречащее принципу экономической обоснованности. С учетом указанного обстоятельства суды, сославшись на правовую позицию, приведенную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 № 6171/10 и от 17.04.2012 № 15837/11, а также учитывая разъяснения пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (утратившего силу с 25.12.2018), пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения установленных Решением № 505 повышающих коэффициентов в расчете арендной платы по спорному договору в обоснованно заявленный исковой период. Ввиду отсутствия правовых оснований для применения КФИ, установленных Решением №505, с целью исключения неопределенности в правоотношениях сторон по настоящему спору, суды к расчету размера арендной платы по договору аренды от 22.07.2014 №03-Ч-19112 за период с 09.03.2019 по 16.05.2021 применили Постановление №75-па. Постановление №75-па принято администрацией Приморского края в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в

как противоречащее принципу экономической обоснованности. С учетом указанного обстоятельства суды, сославшись на правовую позицию, приведенную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 № 6171/10 и от 17.04.2012 № 15837/11, а также учитывая разъяснения пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (утратившего силу с 25.12.2018), пришли к выводу об отсутствии оснований для применения установленных Решением № 505 повышающих коэффициентов в расчете арендной платы по спорному договору в обоснованно заявленный исковой период. Поскольку решение Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу № 3а212/2021 отсутствовало на момент рассмотрения спора по делу № А5124452/2018, которым изменены условия начисления арендной платы по договору аренды от 03.11.2017 № 28-Ч-22568/5, суды отклонили доводы Управления о возможности его применения к спорным правоотношениям сторон. Ввиду отсутствия правовых оснований для применения КФИ, установленных Решением № 505,

предоставленной в материалы дела копии государственного контракта (номер) от (дата), следует, что между Региональным управлением по строительному контролю и эксплуатации автомобильных дорог КУ «Управление автомобильных дорог» «Заказчик» и АО «ГК «Северавтодор» «Подрядчик» заключен контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Советском, Кондинском, Ханты-Мансийском, Березовском, Октябрьском и Белоярском районах на 2018-2019 годы. Из акта передачи участка автомобильной дороги, следует, что в соответствии с заключенным нормативно-правовым договором (контрактом) №09/17/420 от 25.09.2017 на выполнение ремонта участка автомобильной дороги Югра (г. Югорск - пгт. Таежный) км 409+880 - км 436+552 Региональное управление по строительному контролю и эксплуатации автомобильных дорог КУ «Управление автомобильных дорог» и филиал №9 АО «ГК «Северавтодор» согласно контракту № 07/17/322 от 28.07.2017 передали субподрядчику ООО «Ремдорстрой» указанный участок автомобильной дороги для производства работ по ремонту. Начало производства работ с 10.05.2018, окончание работ - 30.09.2018. Подрядная организация ООО «Ремдорстрой» на