ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 21АП-2448/2021 от 23.03.2022 Верховного Суда РФ
4), стоки производств диоксида титана и железооксидных пигментов в смеси (код 3 11 195 51 10 4) были внесены в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 лишь приказом Росприроднадзора от 28.11.2017 № 566, а соответствующие нормативы были утверждена приказами Минприроды Крыма лишь в 2018 году - выдача 23.01.2018 разрешения № 35706000/1-18 на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарных источников (приказ от 23.01.2018 № 124) нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждены приказом от 06.07.2018 № 1231; при указанных обстоятельствах оспариваемый ненормативный акт управления, основанный на применении пятикратного повышающего коэффициента к примененным обществом в декларации за 2017 год ставкам платы на НВОС по мотиву отсутствия у последнего установленных нормативов выбросов и лимитов на размещение отходов, без выяснения причин такого отсутствия, суд признал не соответствующим закону. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм
Определение № 302-ЭС21-365 от 10.03.2021 Верховного Суда РФ
месторождения, АО «Чулым-Уголь» нарушает положения лицензии на право пользования недрами и лицензионного соглашения. Планы развития горных работ, ежегодно утверждаемые обществом, предусматривают объемы добычи полезных ископаемых, которые также не соответствуют проектной мощности горнодобывающего предприятия. По этой причине планы развития горных работ являются недействительными и не должны учитываться судами. Административный орган также обращает внимание, что с 01.01.2019 субъекты малого и среднего предпринимательства, эксплуатирующие объекты негативного воздействия на окружающую среду I категории, должны утверждать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение наравне с иными хозяйствующими субъектами. Требование закона до 01.01.2025 получить комплексное экологическое разрешение, распространяющееся на субъектов, указанных в пункте 7 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 219-ФЗ), не означает, что до этой даты общество вправе функционировать без нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Суды неправомерно освободили общество
Определение № 03АП-4855/2022 от 28.07.2023 Верховного Суда РФ
исполнительной власти, осуществляющим контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за НВОС. В свою очередь, Общество осуществляет деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, на объектах II категории, и является лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Приказом Управления от 25.09.2013 № 227 Обществу утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период с 25.09.2013 по 24.09.2018; распоряжением Управления от 22.11.2013 № 100 – нормативы образования отходов и лимиты на их размещение сроком на 5 лет, то есть до 22.11.2018. За период с 01.01.2019 по 15.10.2019 Обществом на основании уточненных деклараций от 10.03.2020, 07.05.2020 и 24.11.2020 внесена плата за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками и за размещение отходов производства и потребления в размере 2 868 242 рубля 10 копеек и 2 226 744 рубля 28 копеек соответственно. Обращаясь с настоящим иском в суд, Управление ссылалось на наличие у Общества задолженности
Определение № 309-КГ16-976 от 18.03.2016 Верховного Суда РФ
нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Судами установлено, что департаментом обществу утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение от 25.02.2013 № 515-С. Лимит на размещение отходов установлен на срок действия лицензии – до 05.06.2014, при условии ежегодного подтверждения неизменности производственного процесса и используемого сырья. Общество 03.03.2015 направило в департамент технический отчет по обращению в отходами, в принятии которого департаментом отказано (письмо от 11.03.2015 № 02-01-30/1510). При этом департамент ссылался на то, что срок действия лимита на размещение отходов закончился 05.06.2014 и дальнейшему продлению не подлежит. Полагая, что отказ в
Определение № 302-ЭС23-6935 от 15.09.2023 Верховного Суда РФ
осуществляющим контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за НВОС. В свою очередь, Общество осуществляет деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, на объектах II категории, в связи с чем обязано вносить соответствующую плату за негативное воздействие на окружающую среду. Приказом Управления от 25.09.2013 № 227 Обществу утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период с 25.09.2013 по 24.09.2018; распоряжением Управления от 22.11.2013 № 100 утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение сроком на 5 лет, то есть до 22.11.2018. За период с 01.01.2019 по 15.10.2019 Обществом на основании уточненных деклараций от 10.03.2020, 07.05.2020, 24.11.2020 внесена плата за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками и за размещение отходов производства и потребления в размере 2 868 242 рубля 10 копеек и 2 226 744 рубля 28 копеек, с применением коэффициентов 25 и 5, соответственно, за период с 01.01.2019 по 15.10.2019. Обращаясь с
Постановление № А12-258/2021 от 31.03.2022 АС Поволжского округа
объема и стоимости оказанных услуг истец представил счета-фактуры, в которых объем определен с учетом норматива, утвержденного Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 № 21. В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не доказал факт ненадлежащего оказания услуг со стороны истца по настоящему делу. Изменяя принятый судебный акт, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд сослался на Приказ Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 14.11.2018 № 2776, которым установлены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для МКУ «Солнцеград» - Ольховский культурно-досуговый центр», сроком действия на 5 лет при условии ежегодного подтверждения неизменности производственного процесса и используемого сырья. В силу статьи 6 Закона № 89-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относится установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, порядка их разработки и утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением субъектов малого и
Постановление № А55-13878/2021 от 02.11.2023 АС Поволжского округа
и пояснениями к ней, в которых просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, истец не доказал факт оказания ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО). Суды не дали оценку доказательствам, свидетельствующим о численности работников ответчика. Вывод суда о том, что отходы производства и потребления и твердые коммунальные отходы представляют разные виды отходов - является ошибочным. Ответчик имеет ежегодные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение , где учтены абсолютно все отходы, образующиеся на предприятии от хозяйственной и иной деятельности. Заявитель также указывает, что не соответствуют установленным по делу обстоятельствам выводы судов о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение с ТКО способами, не нарушающими законодательство в области обращения с отходами, санитарного законодательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО. Ошибочны выводы
Постановление № А55-13878/2021 от 14.06.2022 АС Поволжского округа
образующиеся на предприятии от хозяйственной и иной деятельности. На основании ПНООЛР решением Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 17.12.2019 № 21/19 утверждены ежегодные нормативы образования отходов и лимитов на их размещение сроком до 16.12.2024. Ранее нормативы были утверждены решением Управления Росприроднадзора по Самарской области от 25.10.2016 № 149/16. Уполномоченный надзорный орган в сфере обращения с отходами -Росприроднадзор - подтвердил правильность классификации отходов АО «Арконик СМЗ» и утвердил предприятию нормативы образования отходов и лимиты на их размещение , что подтверждено материалами дела. При этом судами также не учтено следующее. Как было указано выше, в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема. В соответствии с Федеральным законом от 25.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами отнесено установление
Постановление № А70-25682/2021 от 06.09.2022 АС Западно-Сибирского округа
89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать ПНООЛР в целях уменьшения количества образования отходов, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства. Статьей 18 Закона № 89-ФЗ установлено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (часть 1). Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (часть 2). Для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты
Решение № 21-33/2017 от 22.06.2017 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
марта 2016 года несостоятельным (банкротом), возможность на оплату услуг по заключению договоров на составление нормативов образования отходов и лимиты на их размещение за 2016 год. Административному органу в ходе проверки было доведено, что ЗАО НК «<Данные изъяты>» не относится к объектам крупного бизнеса в связи с чем, в силу п. 4 ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, не имеет обязанности утверждать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение . С учетом положений п. 10 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 408-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общество до 1 августа 2016 года относилось к субъектам малого и среднего предпринимательства и на законных основаниях не предоставляло на утверждение нормативы образования отходов и лимиты на их размещение за 2016 год. Также протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены по
Решение № 12-395/2021 от 28.02.2021 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ). В силу частей 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (часть 1). Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (часть 2). Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил тот факт, что на основании решения руководителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)
Решение № 21-772/2022 от 25.05.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ). В силу частей 1 и 2 статьи 18 Закона № 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (часть 1). Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (часть 2). Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании Решения руководителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 04.08.2021 года № 10-ВП-П-59 в период времени с 10.08.2021 года
Решение № 7Р-108/2022 от 22.06.2022 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление – государственный инспектор Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. По мнению должностного лица, вынесшего постановление, выводы, изложенные в решении суда, являются противоречивыми, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Так, выражает несогласие с выводами суда о том, что поскольку в поданных декларациях о воздействиях на окружающую среду не установлены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение , то применению подлежат нормативы и лимиты разрешения, утвержденные приказом Управления Росприроднадзора по РХ от 24.02.2016, по которым фактически образованные и размещенные отходы не превысили показателей, установленных разрешением. Приводя положения п. 1 ст. 11 Закона № 219-ФЗ от 21.07.2014, указывает, что ранее установленные лимиты действуют до подачи декларации о воздействии на окружающую среду, которая была подана ООО «Абаза-Энерго» 29.08.2019. С учетом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представленных в