сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Согласно пункту 4.1.1 контракта подрядчик обязан в течение 5 дней со дня заключения контракта предоставить на утверждение заказчику локальный сметный расчет на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт административного здания Новосибирской таможни по форме (Приложение № 2 к контракту), составленный в соответствии с Техническим заданием и с использованием «Справочника базовых цен на проектные работы в строительстве нормативы подготовки технической документации для капитального ремонта зданий и сооружений жилищно-гражданского назначения» (утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 12.03.2012 № 96). Локальная смета должна быть предоставлена заказчику на бумажном носителе в 2 (двух) экземплярах. Материалами дела подтверждается, что обязанность по направлению локального сметного расчета на утверждение истцу была исполнена ООО «Промкомплекс «Волна» с просрочкой в 173 дня. Локальный сметный расчет был утвержден заказчиком, с учетом периода исправления недостатков, 11.11.2014. Пунктом 6.3. заключенного контракта стороны согласовали уплату
локальные сметные расчеты составлены с использованием: - ФЕР-2001, ФЕРр-2001, ФССЦ-2001, ФССЦпг-2001 (в редакции 2017 г.); для пересчета базисной стоимости в текущий уровень цен (на 01.04.2019) приняты индексы согласно приложениям №№ 1, 2 к письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.01.2019 № 1408-ЛС/09: на строительно-монтажные работы -7,48, прочие работы и затраты - 7,43; - стоимость проектных работ определена с использованием Справочника базовых цен на проектные работы в строительстве « Нормативы подготовки технической документации для капитального ремонта зданий и сооружений жилищно-гражданского назначения» (приказ Министерства регионального развития РФ от 12.03.2012 № 96), в уровень цен 1 квартала 2018 года переведена индексом 3,83 согласно приложению № 3 к письму Минстроя России от 04.04.2018 № 13606-ХМ/09. Из раздела 3.1 заключения следует, что расчеты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, физическим объемам
шестого пункта 2, подпункта «д» пункта 3 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615), пункта 1.7 Государственного сметного норматива «Справочник базовых цен на проектные работы в строительстве « Нормативы подготовки технической документации для капитального ремонта зданий и сооружений жилищно-гражданского назначения», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 12.03.2012 № 96 (далее – СБЦП 81-2001-25), пункта 2.1.1 Государственного сметного норматива «Справочник базовых цен на обмерные работы и обследования зданий и сооружений», внесенного в раздел 1 «Государственные сметные нормативы» федерального реестра сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской
и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры», указанный в Заключении экспертов в качестве нормативного источника при проведении экспертизы. При проведении оценки и расчетов стоимости в Заключении эксперты применили справочник цен, который не мог быть применен в отношении проектных работ по подготовке технической документации для выполнения капитального ремонта. При этом эксперты были обязаны руководствоваться Государственным сметным нормативом «Справочник базовых цен на проектные работы в строительстве « Нормативы подготовки технической документации для капитального ремонта зданий и сооружений жилищно-гражданского назначения», утвержденный Приказом Минрегион РФ от 12.03.2012г. № 96, предназначенный для определения стоимости проектных работ по подготовке технической документации, необходимой для выполнения капитального ремонта соответствующих зданий и сооружений жилищно-гражданского назначения. Обществом ЦТЭ «ИнфорМА» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями на ее доводы. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из письменных
представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В обоснование довода о необоснованном завышении оплаты за повторную экспертизу представитель ответчика сослался на стоимость первоначальной экспертизы по делу, которая составила 40000 рублей, а досудебного обследования квартиры истца – 14200 рублей. Также ответчиком представлен свой контррасчет стоимости обследования квартиры истца, произведенный в соответствии со Справочником базовых цен на проектные работы в строительстве « Нормативы подготовки технической документации для капитального ремонта зданий и сооружений жилищно-гражданского назначения», утв. приказом Минрегионразвития РФ от 12 марта 2012 г. № 96, в соответствии с которым стоимость повторной экспертизы должна составлять 37 610 руб. 70 коп. Наряду с приведенными доводами, анализа представленной ТПП Костромской области сметы на проведение повторной экспертизы и дополнительного исследования имеются основания для вывода о необоснованном завышении количества часов, необходимых для изучения материалов дела и составления заключения в письменном виде. Так, при проведении повторной
