Нормативы зеленых насаждений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. Положения в части коммерческого учета ТКО применительно к собственникам жилых помещений (жилой дом, квартира) уточняются в Правилах N 354. Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. N 269 (далее - Правила определения нормативов), и Методическими рекомендациями по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными приказом Минстроя России от 28 июля 2016 г. N 524/пр (далее - Методические рекомендации). В связи с вышеизложенным, отходы, образующиеся в процессе содержания зеленых насаждений (ветки, листва, древесные остатки), не соответствуют определению ТКО, установленному Законом N 89-ФЗ, по основному признаку, так как являются отходами, образованными вне жилых помещений. Вместе с тем, согласно пункту

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Отрадное - Запад», обществу с ограниченной ответственностью «БНК Центр», Администрации городского округа Красногорск Московской области об установлении границ земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Отрадное, ул. Айвазовского, дом № 5, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы с учетом нормативов по обязательному обустройству парковочных мест, зеленых насаждений , детской и спортивной площадок, исходя из данных, указанных в проектной документации (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020, исковые требования удовлетворены частично. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на

департамента испрашиваемое место для размещения павильона находится в границах «треугольника видимости», необходимость наличия которого установлена пунктом 11.9 Свода правил 42.13330 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 820, пунктом 3.5.149 Постановления правительства Камчатского края от 15.08.2011 № 340-П «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Камчатского края», в связи с чем размещение павильона на указанном участке не будет соответствовать утвержденным градостроительным нормам. Судами учтено, что испрашиваемое место фактически располагается в границах сформированного для эксплуатации автомобильных дорог земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:1002, где также находятся зеленые насаждения и зона инженерных коммуникаций. Доводы заявителя не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве достаточных оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного и

иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации правилам, нормативам, в том числе правилам благоустройства и (или) нормативам градостроительного проектирования. Однако, ни в оспариваемом в настоящем деле решении Департамента, ни в решении принятом заинтересованным лицом ранее, не указано, каким именно требованиям технических регламентов, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим и (или) иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации правилам, нормативам, в том числе правилам благоустройства и (или) нормативам градостроительного проектирования не соответствует планируемый объект размещения. Ссылка Департамента на решение Комиссии по сохранению зеленых насаждений и ландшафтов в г. Томске (протокол № 8 от 02.03.2017) (далее - ландшафтная комиссия) об отказе в согласовании возможности размещения элементов благоустройства по спорному адресу в целях сохранения существующих зеленых насаждений обоснованно не учтена судом. Как следует из представленных в материалы дела письменных пояснений Департамента и пояснений его представителя, данных в ходе судебных разбирательств, по существу заявление ФИО4 от 19.12.2017 с прилагаемыми документами рассмотрено не было,

06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), применяются в зависимости от принятого на территории субъекта Российской Федерации порядка оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО. Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 (далее – Правила определения нормативов) и Методическими рекомендациями по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными приказом Минстроя России от 28.07.2016 № 524/пр (далее – Методические рекомендации). Проанализировав вышеприведенные нормативные положения в их взаимосвязи, суд первой инстанции сделал справедливое заключение о том, что отходы, образующиеся в процессе содержания зеленых насаждений (ветки, листва, древесные остатки), не соответствуют определению ТКО, установленному Законом № 89-ФЗ, по основному признаку, так как являются отходами, образованными вне жилых помещений. Вместе с

надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (Управление Роспотребнадзора по РБ) обратилось с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ детский сад ...», МКУ «Управление образования Закаменского района», МКУ «Комитет по экономическому развитию», Администрации МО «Закаменский район». Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной выездной проверки в период с ... г. в МБДОУ детский сад ..., расположенном по адресу: ... были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований и нормативов: зеленые насаждения не используются для разделения групповых площадок друг от друга и отделения групповых площадок от хозяйственной зоны, не покрыты твердым покрытием въезд на территорию дошкольной образовательной организации, дорожки к контейнерной площадке для сбора мусора, в зоне игровой территории индивидуально для каждой группы не предусмотрены групповые и физкультурные площадки, не обеспечены достаточным количеством игрового оборудования игровые и физкультурные площадки, не обеспечено соблюдение принципа групповой изоляции, самостоятельного входа на игровую площадку, пищеблок цельнометаллическими столами, предназначенных для